Дело № 2а-6382/2022
(УИД 36RS0004-01-2022-008122-34)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 25 ноября 2022 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
01.11.2022 в адрес суда в электронном виде поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 прекратить исполнительное производство № 50952/22/36037-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 отменить все ограничения (обеспечительные меры), наложенные в связи с возбуждением исполнительного производства № 50952/22/36037-ИП; вернуть все взысканные по исполнительному производству денежные средства.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-115/2022, 10.06.2022 Ленинским РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 50952/22/36037-ИП. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 решение районного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, было отменено, в связи с чем 29.09.2022 ФИО1 обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявление о прекращении исполнительного производства. Однако никакого ответа на обращение административного истца не поступило, исполнительное производство не было прекращено. 21.10.2022 ФИО1 посредством официального сайта ФССП России направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, но данная жалоба также не была рассмотрена. В связи с изложенными обстоятельствами административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе прекращать исполнительное производство в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство и отменить все обеспечительные меры, а также вернуть должнику все взысканные по исполнительному производству денежные средства (л.д. 4-6).
02.11.2022 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 22); о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на удовлетворении требований, поскольку на момент обращения в суд его заявление о прекращении исполнительного производства не было рассмотрено, до настоящего момента все денежные средства, взысканные с него по исполнительному производству, ему не возвращены.
Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и УФССП России по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку заявленные административным истцом требования исполнены судебным приставом добровольно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, все меры принудительного исполнения отменены; все денежные средства административному истцу возвращены, за исключением суммы 879,93 рублей, которая уже переведена на счет взыскателя и не может быть получена от него судебным приставом, поскольку исполнительное производство окончено.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В случае прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ч. 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 31.10.2022 (л.д. 7).
Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была подана ФИО1 21.10.2022, ответ на нее не получен.
Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ в пределах десятидневного срока с того момента, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением, с учетом того, что оспариваемое бездействие имело место на момент подачи административного иска.
Как следует из материалов административного дела, 14.01.2022 Центральным районным судом г. Воронежа вынесено решение по гражданскому делу № 2-115/2022, которым с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.11.2014 в размере 378 035,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 302,81 рублей. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 05.04.2022.
На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-115/2022, 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 50952/22/36037-ИП (л.д. 31-32).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.04.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 9-14).
29.09.2022 ФИО1 обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства № 50952/22/36037-ИП в связи с отменой решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д. 8).
06.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 административному истцу дан ответ, согласно которому требования заявителя необоснованны (л.д. 29).
24.11.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации, исполнительное производство № 50952/22/36037-ИП прекращено (л.д. 56-65).
При этом, как следует из сведений по депозиту (л.д. 57) и пояснений, данных в настоящем судебном заседании представителем административных ответчиков ФИО2, 24.11.2022 осуществлен возврат денежных средств, взысканных с ФИО1 по исполнительному производству № 50952/22/36037-ИП, за исключением суммы 879,93 рублей, которая была перечислена взыскателю 30.09.2022, находится на его счете и не может быть истребована судебным приставом-исполнителем, поскольку исполнительное производство окончено. При этом указанная сумма была взыскана с должника 26.08.2022, то есть до его обращения в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, поступившее в Ленинское РОСП г. Воронежа 29.09.2022, в установленный законом срок. Ответ на обращение, из которого невозможно установить, когда и по какому вопросу было подано обращение, был дан 06.11.2022, при этом содержит только указание на то, что требования заявителя необоснованны. Отсутствие ответа на заявление о прекращении исполнительного производства послужило основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение права административного истца на своевременное прекращение исполнительного производства, по которому с него взыскивались денежные средства в размере 385 337,83 рублей.
После обращения ФИО1 в суд исполнительное производство № 50952/22/36037-ИП было прекращено, однако денежные средства, взысканные с него в рамках данного исполнительного производства, административному истцу в полном объеме не возвращены.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Одновременно суд учитывает, что административным ответчиком самостоятельно совершены действия, направленные на устранение нарушения, допущенного в ходе исполнительного производства, ранее наложенные ограничения сняты, исполнительное производство прекращено, однако денежные средства, удержанные со счета административного истца, в полном объеме не возвращены.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство и отменить все ограничения, наложенные в связи с возбуждением исполнительного производства, не имеется.
Вместе с тем, поскольку денежные средства, взысканные с ФИО1 в рамках исполнительного производства, ему в полном объеме не возвращены, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанность принять меры к возврату указанных денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3 принять меры к возврату ФИО1 денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 50952/22/36037-ИП.
В удовлетворении административного искового заявления в части возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3 обязанности прекратить исполнительное производство и отменить все ограничения, наложенные в связи с возбуждением исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.
Судья М.Ю. Козьякова