УИД 74RS0032-01-2025-005026-49

Дело № 2а–3585/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи Молотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 32, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о временном ограничении на выезд из РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов, инспекцией вынесено постановление от ДАТА НОМЕР на сумму 2 296 200,77 руб. и направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов. На основании указанного постановления судебным приставом – исполнителем в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности составляет 2 296 200,77 руб. ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС № 32 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), поскольку участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в процесс не явились и их явка не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд полагает требования МИФНС № 32 по Челябинской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.20.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Поскольку исполнительные производства в отношении должника были возбуждены на основании постановлений МИФНС (не судебные акты), а сумма задолженности по каждому из них превышает установленный законом размер, МИФНС № 32 (взыскатель) вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о временном ограничении для должника выезда за пределы страны.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов, инспекцией вынесено постановление от ДАТА НОМЕР на сумму 2 296 200,77 руб. и направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов (л.д.5).

Из материалов дела следует, что ДАТА в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 2 296 200,77 рублей (л.д.6-7).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтовым отправлением, однако оставлено последним без внимания.

Следовательно, ФИО1 знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и своей гражданской обязанности полностью и своевременно оплатить взысканные налоги.

Названная выше обязанность по уплате задолженности по налогам должником исполнена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств уважительности причин не исполнения ФИО1 требований закона и не оплаты задолженности по налогам в судебном заседании не представлено.

Должник к судебным приставам – исполнителям не является, требования должностных лиц ГОСП по оплате задолженности по налогам не исполняет.

Учитывая, что ФИО1 длительное время без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не оплачивает задолженность по налогам, суд полагает, что в целях соблюдения законных интересов взыскателя права и свободы должника (в части выезда за границу) должны быть ограничены до исполнения им требований закона (уплаты задолженности по налогам).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Ограничить право на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС (ИНН НОМЕР), временно, до полного погашения задолженности по налогам в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Разъяснить, что в случае исполнения обязательств по уплате задолженности, либо достижения соглашения сторонами, ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года.