УИД 29RS0025-01-2022-000754-54

Дело № 2а-429/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 03 октября 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Пахолкова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1,

установил:

ОМВД России по Устьянскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявления ссылается на то, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 мая 2020 г. в отношении ФИО1. установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, т.е. по 04 июня 2028 г. включительно, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования «Устьянский муниципальный район».

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного, несоблюдение ФИО1 административных ограничений, истец считает, что установленные административные ограничения являются недостаточными, просит дополнить установленные административные ограничения.

Представитель ОМВД России по Устьянскому району на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия административного истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия, с административными исковыми требованиями согласен.

На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (далее по тексту Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 6 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из положений ст. 7 вышеуказанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО1 судим:

1). 23 сентября 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней, освобожден из мест лишения свободы 28 мая 2016 года условно-досрочно, неотбытый срок - 1 год 10 месяцев 02 дня;

2). 17 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев;

3). 22 мая 2018 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, с учетом апелляционного постановления Устьянского районного суда Архангельской области от 02 июля 2018 года, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2014 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 17 января 2018 года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2014 года и частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 17 января 2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2019 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 8 дней лишения свободы, назначенного по приговору от 22 мая 2018 года, заменена на 1 год 2 месяца 8 дней принудительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 июля 2019 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 11 месяцев 13 дней в исправительной колонии строгого режима. Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2014 года в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания 05 июня 2020 года.

4). 18 марта 2022 года ФИО1 осужден Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания. Следовательно, судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2014 года, будет считаться погашенной 04 июня 2028 г.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 мая 2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, т.е. по 04 июня 2028 г. включительно, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования «Устьянский муниципальный район». Решение вступило в законную силу 05 июня 2020 г.

ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Устьянскому району 12 января 2020 г., заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию. ФИО1 предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровья населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов следует, что после установления административного надзора, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1). 21.06.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (штраф оплачен 30.09.2021);

2). 26.10.2021 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

3). 26.10.2021 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

4). 30.11.2021 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

5). 13.04.2022 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

6). 14.04.2022 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

7). 10.06.2022 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2100 рублей;

8). 01.08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались, постановления о назначении административного наказания им не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно справке - характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, должных выводов из проводимых профилактических бесед не делает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года четыре административных правонарушения против порядка управления и три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. То есть, несмотря на проводимые в отношении него профилактические мероприятия, встать на путь исправления не желает.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64 - ФЗ в отношении поднадзорного лица при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Исходя из представленных истцом доказательств и характеризующих данных поднадзорного ФИО1, который после установления административного надзора привлечен к административной ответственности за совершение четырех административных правонарушений против порядка управления и трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц.

Дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 устанавливаются для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 мая 2020 г. в отношении ФИО1, родившегося ...г. в ..., административные ограничения на период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение десяти дней со дня принятия решения суда, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.А. Рыжкова