25RS0001-01-2025-002483-70

Дело № 2-2774/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ООО СЗ «Регион», Общество), в обоснование которого указала следующее. Между сторонами 03.05.2023 заключен договор участия в долевом строительстве № КАРБ-21/12-1Н.2/558 (далее – договор №1) (цена договора – 8 114 840 руб.). 24.05.2024 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АС-КАРБ/-2-156 (далее – Договор №2) (цена договора – 890 000 руб.). Обязательства по оплате выполнены в полном объеме. Пунктом 1.3 Договоров установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2023. Однако застройщик свои обязательства по договору №1 исполнил только 15.03.2024, а по договору №2 – 06.05.2024. В адрес ответчика 29.03.2025 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №1 за период с 10.01.2024 по 14.03.2024 в размере 263 732,30 руб., неустойку по договору за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в размере 32 040 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО2, поддержал исковые требования. Возражал против применения положений ст.333 ГК РФ, а также предоставления отсрочки. Односторонний акт о передаче парковочного места стороной истца не обжаловался.

Представитель ООО СЗ «Регион» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае взыскания неустойки просила снизить её размер, применив положения ст.333 ГК РФ, после вынесения решения суда предоставить отсрочку. Неустойка за парковочное место рассчитана неверно, так как 19.03.2024 был подписан односторонний акт.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Как установлено в ходе судебного заседания, 03.05.2023 между ООО СЗ «Регион» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № КАРБ-9/5-2Б.1/100 участия в долевом строительстве жилого комплекса в г.Владивостоке, в районе ул.Карбышева, 22 (многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой) (далее – многоквартирный дом) (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить по адресу: РФ, г.Владивосток, в районе ул.Карбышева, 22; «Жилой комплекс в г.Владивостоке, в районе ул.Карбышева, 22 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:16121» многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией квартира (жилое помещение) с условным номером 100 (Сто), расположенная на 9 этаже, номер на площадке 5, тип 2Б.1, строительные оси: 27-32; А-В, уровень отметки: 25.200, проектной общей площадью 53,38 кв.м., проектной общей приведенной площадью 54,83 кв.м., количество комнат 2, а также общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади объекта долевого строительства.

В силу положений пункта 3.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 8 114 840 руб. Цена единицы проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства составляет 148 000 руб.

В пункте 1.3 договора закреплена обязанность застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном в 2.3 Договора, но не позднее 31.12.2023 (срока начала передачи).

24.05.2024 между ООО СЗ «Регион» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № АС-КАРБ/-2-156 участия в долевом строительстве жилого комплекса в г.Владивостоке, в районе ул.Карбышева, 22 (многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой) (далее – многоквартирный дом) (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией машино-место с условным номером 156 (Сто пятьдесят шесть), расположенная на -2 этаже, строительные оси: 8/А-9/А; Г/А-Д/А, уровень отметки: - 10 800, проектной площадью 14,04 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади машино-места.

В силу положений пункта 3.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 890 000 руб. В пункте 1.3 договора закреплена обязанность застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном в 2.3 Договора, но не позднее 31.12.2023 (срока начала передачи).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства по договору от 03.05.2023 №КАРБ -9/5-2Б.1/100, а также по договору от 24.05.2024 №АС-КАРБ/-2-156, внеся плату в размере, предусмотренном договором, что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

По смыслу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств по договорам.

Согласно представленному акту приема-передачи объект долевого строительства (квартира) был передан истцу по названному акту 15.03.2024 (л.д.35).

Согласно представленному акту приема-передачи объект долевого строительства (машино-место) был передан истцу по названному акту 19.03.2024.

Таким образом, ООО СЗ «Регион» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 03.05.2023 №КАРБ-9/5-2.Б.1/100, а также по договору участия в долевом строительстве от 24.05.2024 №АС-КАРБ/-2-156, датой начала течения которой явилось 10.01.2024 (срок передачи объектов долевого участия по Договору – не позднее 31.12.2023, первый рабочий день после 31.12.2023 – 10.01.2024).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (п.1). В период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, частями 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (7,5%) (п.2). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 29.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на подлежащую взысканию неустойку (л.д.22).

ООО СЗ «Регион» требование стороны истца добровольно не удовлетворило.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требования ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Общий период просрочки по договору участия в долевом строительстве от 03.05.2023 №КАРБ-9/5-2.Б.1/100 (с 10.01.2024 включительно по 14.03.2024 включительно) составляет 65 дней (8 114 840 руб. х65х1/300х7,5%) = 263 732,30 руб.

Общий период просрочки по договору участия в долевом строительстве от 24.05.2024 №АС-КАРБ/-2-156 (с 10.01.2024 включительно по 19.03.2024 включительно) составляет 70 дней (890 000 руб. х70х1/300х7,5%) = 31 150 руб.

Таким образом, произведенный стороной ответчика расчет суд признает верным, поскольку истцом указан период взыскания неустойки без учета представленного ответчиком акта приема-передачи от 19.03.2024.

Более того отсутствуют основания для взыскания установленного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа, поскольку претензия была направлена 29.03.2025, то есть после введения моратория на его взыскание.

Представителем ответчика по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Такое заявление в рассматриваемом случае стороной ответчика сделано.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 № 13-О, в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также суд исходит из того, что несвоевременная передача объектов долевого строительства, влечет для участника долевого строительства серьезные негативные последствия, на что в первую очередь ориентировался законодатель при установлении в части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве размера неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт нарушения прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

По смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в целях защиты своих прав ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л. д. 48-49), а также, что такие услуги были фактически оказаны ему.

Суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. несколько завышена, и, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, категорию спора, объем проделанной юридической работы, описанный выше, считает необходимым снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

ФИО1 при обращении в суд с рассматриваемым иском был освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 12 846 руб. (9 846 руб. – за подлежащее оценке требование имущественного характера, 3 000 руб. – за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №КАРБ-9/5-2Б.1/100 за период с 10.01.2024 по 14.03.2024 в размере 263 732,30 руб., неустойку за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №АС-КАРБ/-2-156 за период с 10.01.2024 по 19.03.2024 в размере 31 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 314 882,30 руб.

В остальной части иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» в доход местного бюджета 12 846 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024.

Судья С.А. Юлбарисова