50RS0007-01-2025-001681-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2716/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее - Банк, истец) обратилось с иском о взыскании со ФИО2, задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., в том числе: (<данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу,<данные изъяты> руб. – иные платежи), расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> руб. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился в суд.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

ФИО2 в судебном заседание иск не признал, подтвердив наличие между сторонами кредитных отношений, указав, что условия первоначального договора были изменены, истцу предоставлена рассрочка по погашению задолженности, условия которой он не нарушает, что влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, был заключен Договор кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> руб. (договор/индивидуальные условия - л.д.25).

Указанный договор заключен, в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления-анкеты (л.д.20); составными частями договора являются индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее - общие условия) (л.д.30-42).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик пользовался кредитом, допуская просрочку платежей.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (определения - л.д. 22).

Из представленных ответчиком документов, следует, что по обращению ответчика, учитывая задолженность по кредиту, с июля ДД.ММ.ГГГГ года Банком была предоставлена рассрочка по платежам, ответчику направлен график платежей по программе рассрочки, по которому задолженность подлежит погашению ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (график - л.д.52,53).

Справкой Банка о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что льготные условия по программе рассрочки вступили в силу (л.д.50); ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., дата платежа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, первоначальные условия кредитного договора по соглашению сторон были изменены, ответчик не нарушает измененные условия, что подтверждается выпиской (л.д. 17-18,51), квитанциями (л.д.54-62,68), следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Государственная пошлина при отказе в иске, истцу не возмещается (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ТБанк» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: (<данные изъяты> коп.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – иные платежи), расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено 13 мая 2025 года