Решение по делу № 2-4155/2023 от 27.11.2023 - о взыскании материального ущерба.

УИД № 70RS0003-01-2023-007656-69

№ 2-4155/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием представителя истца акционерного общества «Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.07.2023, сроком по 31.12.2023,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

акционерное общество «Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее по тексту – АО «ТомскНИПИнефть») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 42000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1460 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2022 ответчик был принят на работу в АО «ТомскНИПИнефть» на должность водителя автомобиля группы технологического транспорта. Согласно приказу от 12.10.2022 №79-Т ответчик был направлен в Красноярский край, Эвенский муниципальный район, Юрубчено-Тохомское месторождение с 18.10.2022 по 22.12.2022. Ответчику были перечислены денежные средства в размере 73000 рублей в качестве полевого довольствие при направлении ответчика на Юрубчено-Тохомское месторождение. Приказом от 09.12.2022 №91-Т срок пребывания на Юрубчено-Тохомском месторождении был сокращен до 30.11.2022. Ответчик представил авансовый отчет, согласно которому сумма расходов, фактически понесенных истцом, составила 15083,60 рублей, из которых 11083,60 рублей – стоимость авиабилетов, полевое довольствие – 41000 рублей. На основании приказа от 14.01.2022 ответчик был уволен 31.12.2022. На момент подачи заявления об увольнении за ответчиком числилась задолженность перед истцом, образовавшаяся в результате невозвращенного аванса, выданного при направлении ответчика в Краснодарский край согласно приказу от 12.10.2022 в размере 42000 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту невозврата денежных средств, требование о возмещении материального ущерба в размере 42000 рублей, однако, получены ответчиком не были. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО «ТомскНИПИнефть» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 извещался судом путем направления извещения посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако последним получено не было, вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее по тексту - Положение), согласно которому работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

В соответствии с п. 10 указанного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (п. 11 Положения).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями ст. 168 ТК РФ (абз. 2 п. 11 Положения).

Ч. 4 ст. 168 ТК РФ предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Положения, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам о возмещении работодателю, причиненного ущерба, в том числе по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, и пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Ч. 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подп. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен ст. 246 ТК РФ, согласно ч. 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч. 2 ст. 246 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11. 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п. 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

С учетом исковых требований работодателя, и регулирующих спорные отношения норм материального права по настоящему делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства, обязанность доказать которые возлагается на работодателя: наличие у работодателя прямого действительного ущерба; противоправность действий или бездействия бывшего работника ФИО2; причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя - АО «ТомскНИПИнефть» - ущербом; вина ФИО2 в причинении ущерба работодателю; размер ущерба, причиненного работодателю; соблюдение работодателем порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба; наличие оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба; соблюдение работодателем до принятия решения о возмещении ущерба работником требований ст. 247 ТК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от 14.01.2022 №20-ЛС между АО «ТомскНИПИнефть» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор от 14.01.2022, согласно которому работник принимается работодателем на работу на профессию водителя автомобиля Группы технологического транспорта (Юрубчено-Тохомское месторождение), Отдела технологического транспорта (п. 1.1).

На основании приказа от 12.10.202 №79-Т ФИО2 был направлен в Красноярский край, Эвенский муниципальный район, Юрубчено-Тохомское месторождение с 24.10.2022 по 16.12.2022.

Согласно платежному поручению от 12.10.2022 №47930, заявления от 12.10.2022 ФИО2 перечислены денежные средства в размере 73000 рублей в качестве командировочных расходов за октябрь 2022 года.

Согласно платежному поручению от 08.11.2022 №48969, заявления от 08.11.2022 ФИО2 перечислены денежные средства в размере 14 000 рублей в качестве командировочных расходов за ноябрь 2022 года.

Приказом от 09.12.2022 №91-Т ФИО2 изменен срок пребывания в Красноярском крае, Эвенском муниципальном районе, Юрубчено-Тохомском месторождении с 18.10.2022 по 30.11.2022.

03.12.2023 ответчик предоставил истцу авансовый отчет №1684, согласно которому сумма расходов, фактически понесенных истцом, составила 15083,60 рублей, из которых 11083,60 рублей – стоимость ж/д билетов, приобретенных истцом для ответчика самостоятельно, полевое довольствие – 41000 рублей (согласно нормам расходов при направлении работников в служебные командировки, установленным приказом от 23.05.2022 №285).

На основании приказа от 22.12.2022 №1131-ЛС ответчик ФИО2 уволен с 31.12.2022.

Вместе с тем, как указывает в исковом заявлении истец, на момент подачи заявления об увольнении за ответчиком числилась задолженность перед истцом, образовавшаяся в результате невозвращенного аванса, выданного при направлении ответчика в Красноярский край, Юрубчено-Тохомское месторождение в размере 42000 рублей.

Так, актом от 22.06.2023 установлено, что ФИО2 в связи с невозвратом полученных им по приказу №79-Т от 12.10.2022 денежных средств, причинен ущерб АО «ТомскНИПИнефть» в размере 42000 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 при наличии предусмотренной трудовым законодательством обязанности не отчитался перед работодателем за полученные в подотчет денежные средства в размере 42000 рублей, которые были предоставлены ему на командировочные расходы, данные денежные средства истцу не возвратил, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований ст. 238 ТК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Следовательно, заявленный иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 460 рублей, что подтверждается платежным поручением №62489 от 05.10.2023.

На основании статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ истцу как работодателю не подлежат возмещению расходы по уплате по уплате государственной пошлины, в том числе по удовлетворенным требованиям, вытекающим из трудовых отношений с ответчиком как работником, который освобожден от оплаты государственной пошлины и несения иных судебных расходов. Соответственно требования истца о возмещении за счет ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу акционерного общества «Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ИНН <***>, КПП 701701001) сумму долга в размере 42000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-4155/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-007656-69