Дело № УИД: 23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим. В обосновании иска указано, что является родным сыном наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Ей принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>. Нотариусом Тимашевского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия-выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду того, что право собственности на заявленные объекты недвижимости произведено за другим лицом. Истец по первоначальному иску просит суд признать право собственности на ФИО2 отсутствующим в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, <адрес> внести соответствующую запись в ЕГРП о прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Воронежская <адрес>; внести соответствующую запись в ЕГРП о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительными в силу их ничтожности: решение № Исполнительного комитета Воронежского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на строительство жилого дома и надворных построек на земельном участке по <адрес> ФИО2; решение администрации Воронежского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка общей площадью 0,17 га в <адрес> № для ведения личного подсобного хозяйства; постановление № Главы объединенной Администрации Воронежского, железного, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении площади земельного участка и о том, что он считается в собственности ФИО2 общей площадью 1907 кв. метра в <адрес> № для ведения личного подсобного хозяйства; разъяснить, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества. В обосновании иска указано, что он обратился с заявлением о разрешении ему строительства жилого дома и надворных построек в Воронежский сельский совет народных депутатов <адрес>. Решением Воронежского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ просьбу ФИО2 удовлетворили: разрешили строительство жилого дома и надворных построек на земельном участке по <адрес> № по определению архитектора. Решением администрации Воронежского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,17 га в <адрес> № для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал своей матери ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2002г..

Просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель не явились, в суд направили ходатайство, в котором свои исковые требования поддержали, во встречных исковых требованиях просили отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель не явились, в суд направили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, свои встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, в первоначальных исковых требованиях просили отказать в полном объеме в связи с отсутствием оснований к удовлетворению.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Воронежского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просил вынести решение на усмотрение суда.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является сыном ФИО5 данный факт подтверждается свидетельством о рождении серия VII-АГ №, выданным 27.12.2024г. отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно выписки из протокола собрания колхозников колхоза им.Жданова Воронежского с/с Усть-Лабинского райна <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в пользование земельный участок 0,07га под приобретенным ею строением в <адрес> №, принадлежащем колхозному двору домохозяином которого является ФИО7.

В соответствии с договором отчуждения строения колхозного двора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО5 принадлежащее ей домовладение, состоящее в целом составе из турлучного, крытого камышом, из двух комнат жилого дома, сарая на земельном участке мерою 700 кв. метров, находящееся в <адрес> №. Договор от ДД.ММ.ГГГГ представлен ФИО1 в ксерокопии на одной странице, отсутствуют подписи сторон ФИО7 и ФИО5.

Постановлением нотариуса Тимашевского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в совершении нотариального действия-выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону.

Согласно копии из похозяйственной книги Воронежского сельского поселения <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выбыла в <адрес>, на момент переписи в указанном домовладении никто не проживал.

Решением Воронежского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было дано ФИО9 разрешение на строительство жилого дома и надворных построек на земельном участке по <адрес> №.

Решением администрации Воронежского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,17 га в <адрес> № для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Главы объединенной администрации Воронежского, Железного, Суворовского сельских округов <адрес> краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ была изменена площадь земельного участка и определен в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1907 кв. метра в <адрес> № для ведения личного подсобного хозяйства. В п.3 указанного выше постановления указано: «Земель с особым режимом использования и земель обремененных правами других лиц на земельном участке в <адрес> № не выявлено».

ДД.ММ.ГГГГ году на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Комземресурсами <адрес> № от 12.02.1999г., ФИО2 приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 1907 кв. метра по адресу: <адрес> № для личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXVIII №. В качестве приложения к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-XXVIII № имеется план участка и акт установления и согласования границ земельного участка от 10.02.1999г..

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> стВоронежская <адрес>, Внесение записи о правах ФИО2 было произведено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2014г. за №.

В соответствии с адресной справкой №-ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОВМ ОМВД по <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован и поставлен на учет по месту жительства ФИО2.

Таким образом, как следует из материалов дела, еще до предоставления ФИО2 разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, произошло выбытие спорного земельного участка из пользования матери истца по её воле так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выбыла в <адрес>, с этого времени ФИО5 не проявила достаточной заботы о сохранности своего имущества, участок не обрабатывала, земельные налоги государству не выплачивала, регистрацию своего предполагаемого права собственности на земельный участок не произвела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ 1 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», абз.2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Следовательно, суд критически относится к вышеперечисленным представленным в материалы дела документам, поскольку они не доказывают обстоятельства, указанные истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1, на которых он основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, поскольку в судебном заседании установлено, что ввиду недоказанности наличия обстоятельств, на которых ФИО1 основывает свои требования, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, не имеется, тогда, как встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись В.В. Ярушевская