Дело № 2-2356/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002842-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к гр1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к гр1 (далее по тексту – гр1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

25 января 2019 года между АО «Почта Банк» и гр1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок ответчиком требование Банка исполнено не было.

По состоянию на 17 марта 2025 года размер задолженности за период с 25 декабря 2020 года по 17 марта 2025 года составляет 364 479 рублей 75 копеек, из них: 57 503 рубля 64 копейки – задолженность по процентам, 304 611 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 2 065 рублей 09 копеек – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр1 задолженность по кредитному договору № от 25 января 2019 года в сумме 364 479 рублей 75 копеек, из них: 57 503 рубля 64 копейки – задолженность по процентам, 304 611 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 2 065 рублей 09 копеек – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 612 рублей.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал. Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы приказного производства № 2-2356/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми по заявлению АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа в отношении должника гр1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 25 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» /л.д.10-11/.

По условиям указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 347 904 рубля, дата возврата кредита – 25 января 2024 года, процентная ставка составляет 19,50% годовых /л.д.10/.

Возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме 9 131 рубль до 25 числа каждого месяца, начиная с 25 февраля 2019 года /л.д.10 оборот/.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика /л.д.29-30/.

Однако ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

06 апреля 2021 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о выставлении заключительного требования по договору № с требованием в срок не позднее 21 мая 2021 года погасить образовавшуюся задолженность в сумме 374 666 рублей 06 копеек /л.д.31/.

Поскольку в установленный срок ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, задолженность не погасил, АО «Почта Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

13 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-2356/2021, который 13 октября 2021 года отменен на основании возражений должника гр1 /приказное производство № 2-2356/2024/.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность перед истцом не погасил.

Согласно расчету Банка по состоянию на 17 март 2025 года размер задолженности ответчика за период с 25 декабря 2020 года по 17 марта 2025 года составляет 364 479 рублей 75 копеек, из них: 57 503 рубля 64 копейки – задолженность по процентам, 304 611 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 2 065 рублей 09 копеек – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам /л.д.7-8/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора и не нарушает нормы гражданского законодательства. Поскольку ответчик возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности, а равно как и контрасчета, не представил, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия возврата кредитных денежных средств, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в заявленном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 612 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 11234 от 17 марта 2025 года, платежным поручением № 71942 от 27 сентября 2024 года /л.д.5-6/.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 января 2019 года в сумме 364 479 рублей 75 копеек, из них: 57 503 рубля 64 копейки – задолженность по процентам, 304 611 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 2 065 рублей 09 копеек – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 612 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Цецегова