Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года с. Мугур-Аксы

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Баназй Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ХХХ об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ХХХ., в котором просил обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, выдан 09.02.2017г., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ХХХ. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере 1 739 922,90 рублей на срок по 31.03.2031 г. по ставке 22,90% годовых. Возврат кредита Заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, выдан 09.02.2017г. Залог (автомобиль) внесен в нотариальный реестр о залоге движимого имущества за номером № от 04.04.2024 г. Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику 30.03.2024г. всю сумму кредита. По состоянию на 24.09.2025 г. задолженность заемщика перед ВТБ (ПАО) составила 2 112 356,20 руб. Исполнительной надписью нотариуса от 02.10.2025г. рег. Номер № была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 696 572,90 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, написал письменное заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с иском согласен и приложил документы на автомашину и копию паспорта.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 348 ГК РФ также гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2024 г. между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ХХХ заключен кредитный договор № на сумму 1 739 922,90 рублей на срок 84 месяца, по 31.03.2031 г. по ставке 22,90 %, цель использования кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 25-го числа ежемесячно в размере 39 271,16 руб. Размер первого платежа – 25214,62 рублей, размер последнего платежа – 40 441,93 рублей, количество платежей – 84.

Согласно п.4.1, 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 20,40% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом/суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель» 2,50% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги банка - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Указанный дисконт применяется в процентном периоде, в котором действует кредитный договор о представлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель». Базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 22,90% годовых.

Согласно пунктам 10, 19, 19.1, 19.2, 19.3, 19.4, 19.5,20 Индивидуальных условий заемщик передает в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство марки <данные изъяты>, выдан 09.02.2017г., стоимость транспортного средства – 2 077 000 рублей, продавец ИП ХХХ, договор купли-продажи № от 29.03.2024 г.

Согласно п. 11, целью использования кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Пунктом 24 Индивидуальных условий предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подписав кредитный договор.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанного выше кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ, также не оспаривалось ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства в полном размере, что ответчиком не оспорено.

Истец зарегистрировал право на залог данного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 04.04.2024 г. (уведомление о возникновении №).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> с 05.04.2024 г. является ХХХ.

Поскольку должником условия кредитного договора были нарушены, банк направил ответчику Уведомление от 18.08.2025г. исх. № о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору со сроком исполнения до 23.09.2025. Данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с неисполнением ХХХ. обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился за совершением нотариальной надписи.

02.10.2025 г. нотариусом ХХХ совершена исполнительная надпись № о взыскании с ХХХ образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 29.03.2024 г. в размере 2040260,96 рублей, из них: 1696572,90 рублей – основной долг, 330204,17 рублей – проценты.

Из информации официального сайта УФССП России видно, что 09.10.2025г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса № в Монгун-Тайгинском РОСП УФССП России в Республике Тыва в отношении ХХХ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору № от 29.03.2024 г. судом установлен, то имеются основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца к ХХХ. и обращает взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, выдан 09.02.2017г.1, принадлежащее ответчику ХХХ. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 29.03.2024 г.

Способ реализации заложенного имущества судом определяется в виде продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ХХХ. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ХХХ об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, выдан 09.02.2017г., принадлежащее ХХХ, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.03.2024г.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ХХХ в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Постоянное судебное присутствие Овюрского районного суда Республики Тыва в с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.З. Банзай