РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике фио, с участием административного истца административного истца ... М.С., переводчика фио, представителя административного истца по ордеру фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-530/22 по административному иску ФИО1 Салиу к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... М.С. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином адрес. Жена и сын проживают на адрес. 09 ноября 2018 года он покинул адрес и прибыл через контрольно-пропускной пункт «Внуково» в Российскую Федерацию. 27 января 2022 года он обратился в УВМ ГУМВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его опасениями за свою жизнь и безопасность, так как с 2009 года являлся членом и секретарем по организации и внедрению в отделе по адрес 2 запрещенной в Гвинее оппозиционной партии «Союз демократических сил Гвинеи». В 2013 и в 2018 годах его арестовывала жандармерия Гвинеи. В ноябре 2018 года он был вынужден бежать из страны, а его семья вынуждена была переселиться в другой район страны. В России он остается секретарем «Союз демократических сил Гвинеи» и учувствует в деятельности этой партии. Многие члены партии, которые остались в Гвинее сейчас находятся в тюрьмах по политически-мотивированным обвинениям. Решением ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2022 года в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 2011 от 09 июня 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств, является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Гвинеи. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №2011 от 09 июня 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главного управления по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть его жалобу на решение УВМ ГУМВД России по адрес от 26 апреля 2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

Административный истец ... М.С. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца по ордеру фио явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что фио фио, паспортные данные, является гражданином адрес паспортные данные. По национальности - гвинеец, вероисповедание - ислам суннитского толка. Родные языки - пулар и французский, английским языком владеет на бытовом уровне. Образование высшее, в 2010 году окончил Университет адрес по специальности «социальный менеджер». Службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства истца - адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, истец на адрес прибыл 09 ноября 2018 года на основании однократной визы № ККИ4162 периодом действия с 22 октября 2016 года по 01 декабря 2018 года с целью прохождения «курсов». Принимающая сторона – Российский государственный университет туризма и сервиса. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково-В».

Личность истца установлена национальным заграничным паспортом № 000307300, выданным 19 сентября 2017 года Центральным управлением пограничной полиции Гвинеи, сроком действия до 19 сентября 2022 года.

Семейное положение – состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Гвинеи Фатумата фио..., паспортные данные. Имеет несовершеннолетнего сына фио фио, паспортные данные. Супруга и сын истца проживают на территории страны гражданской принадлежности. Связь с ними поддерживает регулярно. Информацию об иных родственниках истец не предоставил.

В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес, адрес. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – финансовая помощь друга.

13 августа 2021 года истец был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации), с назначением наказания в виде штрафа.

27 января 2022 года истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Сообщил, что в Гвинее с 2009 года являлся активным членом оппозиционной политической партии «Союз демократических сил Гвинеи», а также является представителем этноса «пёль». В партии занимал пост секретаря. За свою общественную деятельность дважды был арестован (в 2013 и 2018 годах), неоднократно подвергался избиениям со стороны жандармов. Однажды его отец стал свидетелем такого избиения и на нервной почве у него случился сердечный приступ, в результате которого отец скончался. Опасаясь за свою безопасность, истец решил покинуть Гвинею и выехал в Россию, куда было легче оформить учебную визу. В России истец отучился год, но не смог продолжить учебу из-за отсутствия финансовых средств на оплату обучения. По словам истца, после его отъезда родственники были вынуждены сменить регион проживания в Гвинее, поскольку подвергались психологическому давлению со стороны жандармов за общественно-политическую деятельность истца. Возвращаться в страну гражданской принадлежности истец не намерен, поскольку опасается незаконного преследования и гонений как за членство в партии «Союз демократических сил Гвинеи», так и по этническому признаку. Желает постоянно проживать на адрес, продолжить обучение, перевезти в Россию супругу и сына.

Решением ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2022 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе от 23 мая 2022 года истец просил отменить решение ГУ МВД России по адрес. Сообщил, что в случае возвращения в Гвинею он может быть арестован за свою политическую деятельность, направленную на организацию и участие в мероприятиях против действующей государственной власти Гвинеи. С его слов, в России он продолжает оставаться секретарем партии и участвовать в ее деятельности посредством сети Интернет.

Решением ГУВМ МВД России от 09 июня 2022 года решение ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2022 года об отказе истцу в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Истец не привел доводов и фактов преследования его по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 ФЗ № 4528-1.

Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Гвинею, не представил.

Утверждения административного истца о том, что он преследуется в Гвинее за свою оппозиционную политическую деятельность носят декларативный характер и ничем не подтверждено. Партия «Союз демократических сил Гвинеи» относится к так называемой системной оппозиции и за свою принадлежность к ней истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, судим не был (п. 20 анкеты). Информация о нахождении истца в настоящее время в розыске, объявленном властями Гвинеи, отсутствует.

Истец беспрепятственно обращался к компетентным органам Гвинеи по вопросу документирования национальным паспортом, в 2018 году покинул страну. Негативных последствий, которых опасался истец, не произошло, что свидетельствует об отсутствии его преследования властями Гвинеи и несостоятельности опасений истца.

Сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Кроме того, истец, прибыв в Российскую Федерацию в ноябре 2018 года, якобы в поисках убежища, с соответствующим ходатайством к российским властям не обращался. В течение длительного времени он находился в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, тем самым грубо нарушал российское миграционное законодательство. За предоставлением убежища обратился спустя более трех лет с момента прибытия в Россию и только после привлечения его к административной ответственности за нарушение режима пребывания.

Истец также не сообщал о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты).

Очевидно, что убежище истцу необходимо только с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №2011 от 09 июня 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязании Главного управления по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть жалобу на решение УВМ ГУМВД России по адрес от 26 апреля 2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ... М.С. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио