Дело №2-6945/2022
УИД 36RS0002-01-2022-006863-37
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.
при секретаре Лигостаевой Т.В.,
с участием представителя истца Бондаренко Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании 142000 рублей в качестве доплаты страхового возмещения исходя из стоимости ремонта ТС, поврежденного в результате наступления страхового случая, без учета износа на комплектующие запасные части, ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязанностей по договору ОСАГО, а именно неисполнение обязанности по направлению автомобиля на ремонт. Истец также ставит вопрос о взыскании штрафных санкций 100000 рублей неустойки и 71000 рублей штрафа, о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением ее прав как потерпевшей и потребителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат Бондаренко Д.Н., действующий на основании доверенности, требования в судебном заседании поддержал.
Истец и представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения ответчика, поступившие в суд, приходит к следующему.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2022, вследствие действий водителя автомобиля ГАЗ г.н. (№) ФИО2, был поврежден автомобиль БМВ г.н. Р 403 ХР 777, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли продажи от 05.11.2021. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СбербанкСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0224941081, в связи с чем по обращению ФИО1 от 24.03.3022 после осмотра автомобиля 30.03.2022 страховая компания произвела прямое возмещение убытков 210300 рублей, из расчета стоимости ремонта ТС без учета износа согласно Единой методики, утвержденной Банком России, 12.04.2022.
Статья 16.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В силу ст.28 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Согласно ст.22 и ст.23 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 08.07.2022 по обращению ФИО1 отказано во взыскании со страховщика убытков в виде стоимости ремонта ТС без учета износа. При этом, поскольку согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро», составленного по результатам исследования по направлению финансового уполномоченного от 01.07.2022, стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 352100 рублей, а с учетом износа 210300 рублей, финансовый уполномоченный пришел к выводу о законности действий страховщика и исполнении им обязанности путем выплаты 200100 рублей в полном объеме в пределах установленного срока, оканчивающегося 18.04.2022, ввиду отсутствия договоров со СТОА для ремонта ТС.
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (согласие потерпевшего должно быть оформлено в письменной форме), и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Ответчиком в подтверждение доводов об отсутствии действующих договоров со СТОА для проведения восстановительного ремонта в регионе места нахождения ТС предоставлены письма соответствующих организаций о невозможности оказания услуг по ремонту в связи с проблемами с поставкой запасных частей.
В заявлении истца от 24.03.2022, с которым она обратилась к страховщику, указано, что она просит организовать осмотр поврежденного автомобиля БМВ с учетом имеющихся скрытых повреждений и осуществить страховое возмещение. Просьбы о денежной выплате в заявлении не содержалось. Приложение к заявлению реквизитов банковского счета само по себе не может означать согласие потребителя на замену формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
Поскольку страховщик не предложил в отсутствии действующих договоров со СТОА истцу выбрать СТОА для проведения восстановительного ремонта, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, ограничившись денежной выплатой без заключения соглашения с (ФИО)2 об этом, не выяснив волю потерпевшей на денежную форму возмещения, следует признать, что ответчик не исполнил свою обязанность по организации восстановительного ремонта в отсутствие на то законных оснований, вины в этом самого потерпевшего не имеется, и вместо ремонта автомобиля выплатил страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение как правило в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры, в том числе и в рамках положения пункта 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, для надлежащего исполнения этого обязательства.
С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения 142000 рублей, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа и без, определенной заключением экспертов по направлению финансового уполномоченного, а также неустойки за период с 19.04.2022 суд признает правомерными.
Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
За период просрочки с 19.04.2022 по день принятия судом решения неустойка от 142000 рублей составит за 231 день 328020 рублей.
На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины недоплаты, то есть 71000 рублей.
С учетом заявленного ходатайства ответчиком о применении ст.333 ГК РФ, определяя размер взыскиваемой неустойки и штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства дела, причины возникновения спора – отказ СТОА по действующим у страховщика договорам от выполнения ремонтных работ, длительный период просрочки исполнения обязательств, добросовестные действия страховщика по выплате суммы восстановительного ремонта с учетом износа, сумму невыплаченного страхового возмещения, размер ключевой ставки Банка России, установленной в период просрочки, руководствуясь необходимостью установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой и штрафом, и приходит к выводу о возможности снижения их размера, соответственно, до 40000 рублей и 35000 рублей.
На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда 1000 рублей, поскольку были нарушены ее права как потребителя на своевременное получение услуги надлежащего качества.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального бюджета 4840 рублей государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных требований ФИО1
Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 убытки 142000 рублей, неустойку 40000 рублей, 1000 рублей компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего 35000 рублей.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину 4840 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.