ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Эгго В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного в счет возмещения ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного в счет возмещения ущерба, указав в обоснование, что на предварительном следствии он, будучи обвиняемым по уголовному делу возместил в счет погашения ущерба в сумме <данные изъяты>. Приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> он и ответчик ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Исходя из положений ст. 325 ГК РФ солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред вправе требовать с другого причинителя долю выплаченного потерпевшему возмещения. Заявленная к взысканию в порядке регресса сумма составила <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Эгго В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с солидарного должника - ответчика ФИО2 по настоящему спору задолженность в порядке регресса.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области по уголовному делу № <обезличено>) <дата обезличена> истец ФИО1 и ответчик ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО2 и ФИО1 причинили ущерб администрации Усть-Удинского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области на сумму <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <дата обезличена> приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО2 изменен, из приговора суда исключена ссылка на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Из материалов уголовного дела № <обезличено> следует, что ФИО1 добровольно перечислил ущерб на счет Усть-Удинского сельского поселения Иркутской области в размере <данные изъяты> со счета своей супруги С.Л.Г (чек ордер от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> и чек ордер от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, этим же вступившим в законную силу решением установлено, что плательщиком данных платежей выступал именно ФИО1 (при участии в данном деле супруги ФИО1 – С.Л.Г

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт добровольного возмещения истцом материального ущерба и возникновения права требования с солидарного должника в порядке регресса, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2 доля от суммы возмещенного ущерба (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного в счет возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения <данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата обезличена>