Дело № 2-33/2023

УИД 22RS0004-01-2022-001041-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 27 января 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 12.03.2020 на сумму 406 809 руб., под 18,90% годовых. Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств в размере 406 809 руб. путем зачисления на счет ответчика, 61529 руб. по распоряжению заемщика перечислены на оплату дополнительных услуг – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 25280 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы. В соответствии с условиями кредитного договора дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Сумма ежемесячного платежа составила 10 635,37 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 18.02.2021 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с Индивидуальными условиями банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.11.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 534188,94 руб., из которых: сумма основного долга – 368693,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11011,96 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 152723,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1264,32 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495,00 руб. В связи с чем, истец просил, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» указанную задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8541,89 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 12.03.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 406809 руб. Процентная ставка по кредиту составила 18,90%.

Срок возврата кредита – 60 календарных месяцев.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик просил предоставить и активировать следующие дополнительные услуги: SMS-пакет – 99 руб. ежемесячно.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало денежные средства в размере 320000 руб. заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно путем оплаты аннуитетного платежа в размере 10635,37 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, с датой ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца.

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика на документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями договора ФИО3 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств подтверждается представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпиской по счету ответчика за период с 12.03.2020 по 28.11.2022.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ответчика по состоянию на 28.11.2022 составила 534188,94 руб., в том числе: 368693,75 руб. – сумма основного долга; 11011,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 152723,91 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1264,32 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. – комиссия за предоставление извещений.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, убытков, а также суммы неустойки и комиссии, судом проверен, является математически верным.

Ответчиком представленный расчет задолженности в части основного долга, процентов не оспорен, доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере или о погашении задолженности, в судебное заседание не представлено.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 368693,75 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 11011,96 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 152723,91 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учёта при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом ФЗ от 19.10.2011 №284- статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заёмщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Из кредитного договора от 12.03.2020 следует, что он заключён ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Согласно пункту 1.2 раздела II Условий договора начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III Условий договора.

Таким образом, условия кредитного договора, заключённого сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

Более того, банк имеет возможность использовать досрочно возвращенную сумму займа для выдачи кредита другому заёмщику и извлечения соответствующего дохода.

Из взаимосвязанных положений п.2 ст.811, п.4 ст.809 и п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что в случае досрочного возврата суммы займа, выданного заёмщику, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно только до дня возврата суммы займа полностью или её части, что исключает в данном случае право займодавца на получение с заёмщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору (включающий как сумму основного долга, так и проценты) заемщик должен был внести 02.03.2025.

Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику 18.02.2021 и не исполнено до настоящего времени. Доказательства погашения задолженности ответчиком отсутствуют.

Таким образом, как после выставления требования о досрочном погашении задолженности, так и до момента обращения в суд, задолженность ФИО1 перед банком не погашена. Ответчик продолжал пользоваться денежными средствами банка.

Ввиду того, что предоставленные ответчику денежные средства не были возвращены истцу до настоящего времени, банк не имел возможности использовать данную сумму по своему усмотрению, в том числе выдать кредит другому заёмщику с целью извлечения соответствующего дохода.

В связи с чем, на дату вынесения решения суда сумма неоплаченных процентов в размере 111124,46 руб. (по графику платежей) за период 18.02.2021 по 02.02.2023 (с учетом даты очередного платежа, который еще не наступил – 21.04.2021) подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ХФБ Банк», поскольку в указанный период ответчик фактически пользовался заёмными денежными средствами.

В остальной части требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В судебном порядке в силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объёме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком ещё не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объёме. При этом истец не лишён возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Разрешая требования о взыскании комиссии за предоставление извещений в размере 495 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платеже, часть суммы кредита.

Из кредитного договора следует, заемщик согласился на предоставление дополнительных услуг, в том числе на предоставление извещений (SMS пакет) в размере 99 руб. ежемесячно.

С условиями договора, графиком платежей заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика на документах.

Расчет задолженности по дополнительной услуге – предоставление извещении – ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также задолженность по комиссии за предоставление извещений в размере 495 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы, просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующего с 1 июля 2014 года, размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В данном случае, размер штрафных санкций, установленный в кредитном договоре, не соответствует требованиям названного Федерального закона и составляет 36,5 % в год (0,1%х365), учитывая, что за соответствующий период просрочки начислялись проценты.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, учитывая то обстоятельство, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает, что имеются основания для снижения штрафа за несвоевременную уплату основного долга и процентов до 730 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8541,89 руб.

Поскольку требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8120,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору от 12.03.2020 № в размере 492055,17 руб. в том числе: основной долг – 368 693,75 руб., проценты за пользование кредитом – 11 011,96 руб., убытки банка – 111124,46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 730 руб., комиссия за направление извещений – 495 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8120,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023г.