К делу № 2-1493/2025

УИД: 23RS0019-01-2025-002384-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 21 октября 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что согласно постановления Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 10 мин. в ст. Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края по <адрес>, управляя принадлежащим тому транспортным средством ФИО4 г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог ул. Победы и ул. Ленина, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 111130, г/н № под его управлением, двигавшемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение, в результате которого ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В данном ДТП его автомобиль получил множественные механические повреждения и согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 111130 р/н О277ТУ23, составляет без учета износа 158 800 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент проведения исследования - 130 629 руб., стоимость годных остатков 11941, 54 руб. Размер материального ущерба причиненного ему в результате ДТП составляет 118678,46 руб. (130629 - 11941,54 = 118687,46). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 118687 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 41921 руб. из которых государственная пошлина 4561 руб.,12360 руб.- оплата экспертного исследования, 25000 руб. оплата услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всем комплексом процессуальных средств, для отстаивания своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, или возместить причиненные убытки.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени его повреждения и сложившихся цен. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19ч. 10мин. в ст. Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края по <адрес>, водитель ФИО3 (ответчик по делу), управляя принадлежащим ему транспортным средством ФИО4, г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 111130, г/н №, под управлением ФИО1 (истец по делу).

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта КТС ВАЗ 111130 р/н О277ТУ23, получившего механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 158 800 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент проведения исследования, составляет 130 629 рублей. Стоимость годных остатков составляет 11941, 54 рублей.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться, по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд придает доказательственное значение указанному акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ который соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ и не оспорен ответчиком.

Заключение соответствует требованиям, предъявленным к заключению, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

С учетом установленного суд полагает, что заявленный истцом размер подлежащего выплате возмещения в размере 118 687 рублей 46 копеек обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко-взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Судом установлено, что в целях представления его интересов истец понес расходы на представителя в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.08.2025 года, а также непосредственным участием в судебном заседании представителя истца. Объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, складывается из подготовки соответствующих документов, направлении их в суд. Продолжительность рассмотрения дела складывается из количества судебных заседаний.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также объем проделанной представителем работы, учитывая требования закона о разумности компенсации проделанной работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму 25 000 руб.

Расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., 360 руб. комиссия за оплату экспертизы, так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 4561 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, (паспорт серии 0320 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Каневскому району) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>, выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе 07.04.2011 г.) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 118 687 рублей 46 копеек, расходы по оплате экспертизы - 12 000 рублей, комиссию по оплату экспертизы – 360 рублей, расходы на представителя - 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 4 561 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.10.2025 г.

Судья -