Гражданское дело №2-320/2025

24RS0001-01-2025-000385-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №826357 от 06.10.2020, по которому последний получил кредит в размере 950000,00 рублей под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 04.10.2024 умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 По состоянию на 30.06.2025 задолженность составляет 270594,42 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9117,83 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск признала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в адрес последних направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №826357 от 06.10.2020, по которому ФИО4 получил кредит в размере 950000,00 рублей под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что 04.10.2024 заемщик ФИО4 умер.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 30.06.2025 размер задолженности указанному выше кредитному договору составляет 270594,42 рублей, из которых: просроченные проценты – 24927,18 рублей, просроченный основной долг – 245667,24 рублей.

Как следует из копии наследственного дела, на имущество ФИО4, умершего 04.10.2024, нотариусом Абанского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело, согласно которого ФИО1 приняла наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> а; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <...>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки Nissan atlas, рыночная стоимость которого составляет 422000,00 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки Honda Stepwgn, рыночная стоимость которого составляет 1132500,00 рублей. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки Toyota Тоуоасе, рыночная стоимость которого составляет 2022500,00 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки 2824 NA, рыночная стоимость которого составляет 1780000,00 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки УАЗ-31519, рыночная стоимость которого составляет 274000,00 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки 2824 NA, рыночная стоимость которого составляет 1780000,00 рублей, а также находящихся на счетах денежных средств.

Иные наследники отсутствуют.

В связи с указанным выше, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО4 в установленном законом порядке приняла ФИО1, иные наследники не вступили в наследственные права, долг умершего не превышает состав наследственной массы, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк, следует удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере, которая находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9117,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № 120996 от 14.07.2025.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №826357 от 06.10.2020 в размере 270594,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9117,83 рублей, а всего 279712,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья