РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года с. Мраково РБ
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,
при секретаре Павленко А.О.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2022 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права общей совместной собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ( с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ), где просила признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером №.... и земельного участка с кадастровым номером №02:34:220201:97, расположенные по адресу : заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО3, признать данное домовладение совместно нажитым и произвести его раздел по за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5
В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 и ответчик ФИО5 проживали вместе, как одна семья, однако брак зарегистрировали только ДД.ММ.ГГГГ года.
В период совместного проживания на земельном участке по адресу построили жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ году ввели его в эксплуатацию, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО5 зарегистрировал право собственности на домовладение и земельный участок на себя.
Данное домовладение благоустраивалось после ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем после выхода на пенсию истец уехала работать вахтовым методом на присылала оттуда деньги ФИО5, по приезду с работы своими силами достраивала дом, поскольку состояние здоровья ФИО5 ухудшилось. В период совместного проживания ответчик перенес не один инсульт, лежал в больнице и ФИО1 постоянно находилась рядом с ним.
В дальнейшем истцу стало известно, что спорное домовладение ФИО5 подарил одному из своих сыновей, однако, по мнению истца данная сделка может быть признана недействительно в силу состояния здоровья супруга ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что с результатами экспертизы ознакомлен, однако в настоящее время ходатайств о проведении дополнительной а равно повторной экспертизы заявлять не намерен.
Представитель ответчиков ФИО4 уточненные исковые требования не признала, просили в иске отказать, свои доводы, указанные в письменных возражениях поддержала в полном объеме, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются любое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 года), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
На основании ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Исходя из пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Материалами дела установлено, что ответчик ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.(том 1 л.д.15). на земельный участок по указанному адресу заключен договор аренды с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г.(том 1 л.д.20-23)
Согласно представленного суду технического паспорта №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.(том 1 л.д.24-29) спорный жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, тем самым ГУП БТИ Республики Башкортостан(государственный орган) при его выдаче, указав всю необходимую экспликацию идентифицировал объект как объект индивидуального жилищного строительства- жилой дом. Тем самым на период ДД.ММ.ГГГГ года в доме имелась возможность его использования по назначению непосредственно для проживания, что и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Доводы истца о том, что дом необходимо было достраивать, в связи с чем она вынуждена была с ДД.ММ.ГГГГ года уехать на заработки на север, вносила денежные средства в улучшение жилого дома, правового значения не имеют, поскольку государством в лице компетентных органов в лице ГУП БТИ Республики Башкортостан, Управления Росреестра РФ по Республики Башкортостан объект недвижимости выявлен и поставлен на кадастровый учет как жилой дом в период ДД.ММ.ГГГГ году, более того, улучшения, о которых говорит истец произведены в период до заключения брака, признаваемого официальным в РФ, при том, что какое-либо письменное соглашение между истцом и ответчиком относительно режима имущества стороны не заключали, а равно согласие или разрешение собственника на произведение данных улучшений истец не получала.
Довод истца о том, что ФИО5 намеревался оставить ей дом является лишь предположением истицы и не имеет под собой каких-либо правовых оснований.
ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. работал врачом клинико-диагностической лаборатории в ГБУЗ Мраковская ЦРБ(том 1 л.д.8)
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в должности медицинской сестры кабинета врача хирурга поликлинического отделения ГБУХ Мраковская ЦРБ (том 1 л.д.9)
Учитывая представленные документы о заработке истца и ответчика(том 1 л.д.85-89 и том 1 л.д.223-231), можно с полной уверенностью утверждать, что ответчик на равнее с истцом имел свой доход и возможность строить дом в период ДД.ММ.ГГГГ года, более того, заработок ответчика в период до завершения строительства дома составлял большую сумму нежели доход истца.
Давая оценку представленным истцом справкам по кредитным договорам(том 1 л..д31,32,33,34,35) суд учитывает, что документы не содержат сведений о получении денежных средств непосредственного на строительство жилого дома, имеются отметки «на неотложные нужды», «для строительства хозпостроек»
Ответчиком в равной степени представлены сведения о получении денежных средств в кредитных организациях(том 1 л.д.83,84, 103-104). В частности представлен договор целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано о заме денежных средств на постройку дома по ул. (адрес изменен, что подтверждается справкой СР Мраковский с/с г.-том 1 л.д.16)
Кроме того, истцом представлены накладные, подтверждающие покупку строительных материалов для дома(том 1 л.д.90-96,220), при том, что истцом какие-либо письменные документы о закупке стройматериалов и договоров на оказание строительных услуг, расписок, подтверждающих передачу денежных средств за выполнение строительных работ, которые бы свидетельствовали о произведении в доме неотделимых улучшений, суду не представила
Также представлен технический план здания(том 1 л.д.96-102), где заказчиком кадастровых работ указан ФИО5, технический план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.
Свидетель ФИО16.(брат ответчика) подтвердил, что «спорный дом был уже готовый, и канализация и отопление все там было, уже жили»(том 1 л.д.192), при этом, допрошенные ранее в суде свидетели как со стороны истца так и со стороны ответчика единогласно заявляли о том, что истец ФИО1 уехала на заработки уже после возведения дома и заселения в него.
Брак между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д.30)
Основанием возникновения общей собственности у лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, является приобретение имущества по соглашению сторон в общую собственность либо иные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности сторонами достижения между ними соглашения о приобретении спорного имущества в общую совместную собственность.
Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества, достижение ими соглашения о создании общей собственности на приобретенное имущество). При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Оценка доказательств производится судом при принятии решения, обязанность по представлению доказательств согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах, которые реализуют это право до окончания рассмотрения дела по существу и независимо от возможных результатов последующей оценки доказательств судом.
Однако, сторонами не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие письменного соглашения о создании общей собственности.
Сам по себе факт совместного проживания в жилом доме без регистрации брака, пользования данным имуществом, не свидетельствует о возникновении общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими на момент приобретения имущества в браке. Совместное проживание без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.
На основании изложенного, оснований для признания недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №.... и земельного участка с кадастровым номером №.... расположенные по адресу : совместно нажитым имуществом и удовлетворения требований о его разделе у суда не имеется.
В части ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности суд полагает необходимым указать следующее.
Как указано в ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец, добросовестно заблуждаясь относительно режима общего имущества, после возведения жилого дома, доверившись ответчику, осознанно стала производить в нем улучшения вплоть до настоящего времени, при том, что с ФИО5 постоянно проживала в доме, а в году даже зарегистрировала с ним брак. Оснований полагать, что ФИО5 уедет от нее, не сдержав своего устного обещания, до периода ДД.ММ.ГГГГ года у истца не было. Истец, как указали и свидетели в суде, проживала с ответчиком, считая себя с ним одной семьей, все разногласия начались только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда сыновья забрали отца в , и не дают ей общаться с супругом. Тем самым о нарушении своих прав истец узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего ДД.ММ.ГГГГ года и обратилась с настоящим иском в суд.
Таким образом, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, ст. 5 ГК РФ суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
По ходатайству истца и ее представителя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза психического состояния ФИО5 на момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ года, производство которой поручено ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница №1 МЗ Республики Башкортостан.
Согласно заключения г. экспертами сделаны следующие выводы:
Указанные изменения психической деятельности ФИО5 выражены столь значительно, что лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Исходя из анализа материалов гражданского дела, представленных свидетельских показаний, медицинской документации в сопоставлении с данными настоящего психиатрического освидетельствования можно прийти к выводу, что к моменту заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. указанные изменения психической деятельности у ФИО5 были также значительно выражены(с ДД.ММ.ГГГГ года неврологом диагностировались , по свидетельским показаниям также указывает на необходимость в постороннем уходе, утрата способности к самообслуживанию, «», по показаниям невролога Мраковской ЦРБ- « что оказало существенное влияние на его способность адекватно и полно осмысливать объективную реальность, в полной мере свободно и осознанно принимать решение по заключении сделки, учитывать и критически оценивать юридически-правовые последствия нотариального действия и тем самым лишало ФИО5 на интересующий суд период времени- на момент оформления договора дарения от 13 июля 2021 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что подпись в договоре отец смог поставить, а расшифровку написал сам ФИО3, что косвенно подтверждает невозможность в полной мере руководить своими действиями дарителем.
Допрошенная в качестве свидетеля лечащий врач ФИО17врч-невролог, врач-психиатр) также подтвердила неспособность в полной мере ФИО5 к самостоятельному обслуживанию ввиду перенесенных им неоднократных острых нарушений мозгового кровообращения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено.
С учетом проведенной судебной экспертизы, показаний допрошенных в судебных заседаниях свидетелей и представленных письменных документов, требование истца о признании недействительным договора дарения жилого дома с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу : заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО3 подлежит удовлетворению, надлежит произвести реституцию в виде аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО3 и восстановлении записи о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО5
Руководствуясь статьями 56,67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права общей совместной собственности на имущество- удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером №.... и земельного участка с кадастровым номером №...., расположенные по адресу : заключенный 13 июля 2021 года между ФИО5 и ФИО3
Данное решение является основанием для аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО3 и восстановлении записи о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО5.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме срок для которого установлен в 5 дней через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.
Судья Елькина Е.Д.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года