Дело № 2а-96/2025

УИД 19RS0009-01-2025-000023-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 11 февраля 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Чочиевой В.В.,

представителя административного истца Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, установленного решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на шесть месяцев на срок погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении дополнительных административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории установленные административных границ избранного места жительства – <адрес>, Республики Хакасия. Требования мотивировало тем, что ФИО3, являясь поднадзорным лицом, в течение 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 (три раза), части 1 статьи 20.20, части 1 статьи 20.1, части 1 статьи 20.25, части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Необходимость установления названных ограничений вызвана тем, что ФИО3 неоднократно был привлечен к административной ответственности против порядка управления и общественной безопасности. Уточнил административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в них, просил запретить посещение– спортивных, культурно-зрелищных мероприятиях и участия в них, не носящие общественно-политического характера. Установление запрета выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства <адрес> <адрес> мотивировал тем, что ФИО1 допускал нарушения установленных в отношении него запретов, находясь в том числе и в <адрес>, и за пределами <адрес> в <адрес>. С целью усиления контроля за поведением поднадзорного лица, полагал, что имеются основания для установления запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес> <адрес>. Указав, что в настоящее время ФИО3 проживает по адресу: <адрес>

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, явка административного ответчика не признана судом обязательной.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора Чочиевой В.В., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» части 4 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижен размер назначенного наказания за преступления, предусмотренные: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с Номер часов; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

Из указанного решения суда следует, что основанием для установления административного надзора явилось то, что ФИО3, отбывший наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, и, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения (пункт 1 части 1 пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ)

Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц.

Решениями <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 неоднократно на шесть месяцев продлялся срок административного надзора: решениями <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статей 15, 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 обращено внимание, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Представленные в материалы дела копии постановлений по делу об административном правонарушении свидетельствуют, о том, что в период осуществления административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности: по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены, обратного не представлено.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Поскольку материалами дела установлен факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений общественной безопасности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел о продлении срока административного надзора.

С учетом того, что срок административного надзора, установленный решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ на три года был продлен решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев, срок продления административного надзора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных, в том числе с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер).

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из справки-характеристики следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. На жизнь зарабатывает случайными заработками, ранее судим. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по <адрес> как лицо, находящееся под административным надзором. Привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом образа жизни ФИО3, обстоятельств совершения им правонарушений, поведения лица в период и после отбытия наказания, личности ФИО3, суд полагает, что имеются основания для установления испрашиваемых дополнительных ограничений.

Указанные административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 СМ.А. преступления, с учетом данных о личности административного ответчика, его поведения за весь период после отбытия наказания и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Сведений о том, что административные ограничения, в том числе запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства <адрес> <адрес>, влекут ограничение права поднадзорного лица на труд суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Продлить на шесть месяц срок административного надзора, установленного решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ т.е. за днем истечения срока административного надзора, установленного решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнить ФИО3 административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий – спортивные, культурно-зрелищные, не носящие общественно-политического характера, запрета выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства <адрес> Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин.

Председательствующий Н.С. Осипова