Дело № 2а-2107/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Ахметшиной А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Каппа» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица, о возложении обязанности совершить исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каппа» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО4 (старая фамилия ФИО3) ОВ, в пользу ООО «Каппа». Взыскателю стало известно о том, что должник изменил фамилию на «Кириллова», в заявлении взыскателя было указано об этом. Считают бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району по не направлению запроса в ЗАГС о смене Ф.И.О. должника, невнесению коррекции в Ф.И.О. должника по исполнительному производству №-ИП, ненаправлению запросов в регистрирующие органы и банки в отношении должника с новой фамилией нарушающим положения ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы ООО «Каппа». В данном случае имеются основания для внесения коррекции в АИС ФССП России (изменение фамилии должника с «ФИО3» на «Кириллова»), обновления запросов по исполнительному производству, проверки имущественного положения должника, производстве ареста имущества, так как имеется информация о смене фамилии должника. Дополнительно судебным приставом-исполнителем запрос в органы ЗАГС о смене фамилии должника не направлялся, запросы и постановления в кредитные организации и регистрирующие органы направлены в отношении должника с неактуальными персональными данными.
Просили суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительно в части:
не направлении запроса в ЗАГС о смене Ф.И.О. должника по исполнительному производству №-ИП,
не внесении коррекции в Ф.И.О. должника в АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП,
не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и банки в отношении должника с новой фамилией по исполнительному производству №-ИП,
признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа №,
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району направить запрос в ЗАГС о смене Ф.И.О. должника по исполнительному производству №-ИП, внести коррекцию в АИС ФССП России и изменить фамилию должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №, с «ФИО3» на «КИРИЛЛОВА», направить запросы с целью установления имущественного положения должника в отношении должника с новой фамилией по исполнительному производству №-ИП в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, в ПФР о месте работы, о месте регистрации должника, проверить имущественное положение должника по месту регистрации и проживания с участием понятых, произвести арест имущества должника, вынести и направить в регистрирующие органы постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на имущество должника, направить запросы в отношении должника с новой фамилией по исполнительному производству №-ИП в банки, кредитные организации, в которых открыты счета должника, вынести и направить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника, объявить розыск должника и его имущества.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 с требованиями истца не согласился, пояснив, что все необходимые действия по исполнительному производству проводятся, сведения об изменении фамилии ответчика внесены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 22.08.2023 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Усинскому району г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО «Каппа» денежных средств в общей сумме 24916,04 руб.
В рамках исполнительного производства в отношении должника внесены изменения в части фамилии должника с «Шамаевой» на «Кириллову».
В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреесра, Гостехнадзор, ЗАГС, а также МВД.
Таким образом, бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено.
Представленным в суд материалом исполнительного производства подтверждаются, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимает необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, возбуждено 22.08.2023, следовательно, и не прекращены действия направленные на исполнение судебного акта, при этом, исковое заявлении административного истца подано в суд 23.08.2023 года, то есть на следующий день после возбуждения исполнительного производства.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.
Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Каппа» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица, о возложении обязанности совершить исполнительские действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.