Дело № 2-664/2025

УИД 74RS0029-01-2025-000546-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от 03 июля 2014 года, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03 июля 2014 года в размере 858575 рублей 80 копеек, из них: остаток ссудной задолженности - 706838 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 96377 рублей 75 копеек, пени в размере 55359 рублей 96 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 60,5 кв. м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2835200 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 42172 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 03 июля 2014 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1200000 рублей под 12,05% годовых, сроком на 182 календарных месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № № по условиям которого, поручитель обязался солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком. Также был заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес> Ответчики не исполняют условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 03 июля 2014 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1200000 рублей под 12,05% годовых, сроком на 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. (п. 4.2,4.3,4.5 Индивидуальных условий кредита)

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты (п. 4.1 Правил предоставления и погашения кредита)

Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленные договором (п. 5.1.1 Правил предоставления и погашения кредита)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № № по условиям которого, поручитель обязался солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком.

03 июля 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № № квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1

Ответчики в свою очередь, должным образом обязательства по кредитному договору не исполняют, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, что ответчиками не оспаривалось.

В адрес ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном взыскании задолженности. Данные требования оставлены без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за период с 15 июля 2014 года по 08 октября 2024 год составила 858575 рублей 80 копеек, из них: остаток ссудной задолженности - 706838 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 96377 рублей 75 копеек, пени в размере 55359 рублей 96 копеек.

Расчет банка проверен судом, соответствует условиям договора, графику погашения задолженности, периодам просрочек, допущенных заемщиком, и соответствует с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу п.2 ст.811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков основного долга – 706838 рублей 09 копеек, процентов за пользование кредитом - 96377 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками обязанность по погашению суммы долга и процентов в полном объеме не исполнялась.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки (п. 4.9,4.10 Индивидуальных условий кредита)

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени в размере 55359 рублей 96 копеек.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной банком ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, которая соответствует требованиям закона, периоду просрочки, общему размеру задолженности ответчика по договору, в связи с чем, суд не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ.

Из справки Банк ВТБ (ПАО) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 03 июля 2014 года по состоянию на 13 мая 2025 год полностью погашена, договор закрыт 12 мая 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В связи с фактическим исполнением кредитного договора № № от 03 июля 2014 года, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № № от 03 июля 2014 года по состоянию на 13 мая 2025 год полностью погашена, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 42172 рубля.

Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, (ИНН №), ФИО2, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО), (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 03 июля 2014 года в размере 858575 рублей 80 копеек, из них: остаток ссудной задолженности - 706838 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 96377 рублей 75 копеек, пени в размере 55359 рублей 96 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 42172 рубля.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от 03 июля 2014 года, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 60,5 кв. м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2835200 рублей - отказать.

Решение в части солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2, в пользу Банк ВТБ (ПАО), (ИНН № задолженности по кредитному договору № № от 03 июля 2014 года в размере 858575 рублей 80 копеек, из них: остаток ссудной задолженности - 706838 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 96377 рублей 75 копеек, пени в размере 55359 рублей 96 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 42172 рубля считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий: