УИД № Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ворониной Т.И., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в соответствии с договором кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты образовалась задолженность в сумме 19 048,21 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 19 048,21 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления – 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно имеющейся у банка информации к имуществу должника ФИО1 открыто наследственное дело №, зарегистрированное в Брянской областной нотариальной палате Суражского нотариального округа Брянской области.

Полагая, что наследники умершего должника должны отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, истец в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просил суд установить наследников умершего должника и взыскать с них в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 048,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, просил вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

Определением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – супруг ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что после смерти ФИО1 вносил платежи в счет образовавшейся задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время задолженности не имеется.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Т-Страхование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований акционерного общества «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 25 000,00 руб.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифами и Индивидуальными условиями договора, понимала их и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Предоставление Банком кредитных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Суражского района управления ЗАГС Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме.

В рамках договора кредитной карты заемщиком был заключен договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и открытым акционерным обществом «Тинькофф Онлайн Страхование». Выгодоприобретателями по данному договору страхования являются наследники застрахованного лица, которые в установленном действующим законодательством порядке с заявлениями о страховой выплате не обращались.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 образовалась просроченная задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 048,21 руб., из их: просроченная задолженность по основному долгу – 19 048,21 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 0,00 руб.Судом данный расчет проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Суражского нотариального округа Брянской области к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону первой очереди по закону к имуществу наследодателя является супруг ФИО2 Дочь наследодателя ФИО4 отказалась от причитающегося наследства. Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка и ? доли квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

Учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО2, являясь наследником по закону, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства. ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Одновременно судом установлено, что в настоящее время задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 погашена.

Из выписки по договору кредитной карты № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности, сумма транзакции составляет 19 048,21 руб.

Согласно сведениям АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, банк претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд, установив отсутствие задолженности, приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 19 048,21 руб., не приводя в исполнение решение суда в указанной части, ввиду погашения указанной задолженности ответчиком до разрешения спора по существу.

При разрешении вопроса о возврате истцу уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины для восстановления своих прав, а ответчик возместил задолженность перед истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска, в ходе рассмотрения дела истец отказ от исковых требований не заявил, то суд учитывая положения ч.1 ст.101 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН № ОГРН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № за счет наследственного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 048,21 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 19 048,21 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 048,21 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 15 04 № в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН №, ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Воронина Т.И.