Дело № 2-2484/2025

УИД №23RS0006-01-2025-003127-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 15 июля 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 26.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 438584 рубля 94 копейки под 0% годовых – 26.03.2024 – 26.06.2024г.; 25% годовых – 27.06.2024 - 16.05.2025 годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства NISSAN Almera Classiс, VIN №, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100132,92 руб. По состоянию на 16.05.2025 г. общая задолженность составляет 439847,19 руб., из них: просроченная задолженность – 439847,19 руб., иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 25864,18 руб., просроченная ссудная задолженность – 403185,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3037,70 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3260,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 1540,54 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 27.07.2024 г. по 16.05.2025 г. в размере 439 847,19 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN Almera Classiс, VIN № с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 450 643,2 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33496,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 26.03.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 438584 рубля 94 копейки под 0% годовых – 26.03.2024 – 26.06.2024г.; 25% годовых – 27.06.2024 - 16.05.2025 годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства NISSAN Almera Classiс, VIN №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100132,92 руб.

По состоянию на 16.05.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27.07.2024г. по 16.05.2025 г. составляет 439847,19 руб., из них: просроченная задолженность – 439847,19 руб., иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 25864,18 руб., просроченная ссудная задолженность – 403185,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3037,70 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3260,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 1540,54 руб.

Согласно п.9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Согласно п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства предусмотрено, что при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом.

Банк 26.02.2025 направил ответчику досудебную претензию об изменении возврата кредита и возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иного в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в настоящее время редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм права, требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля не основано на законе.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 496,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № за период с 27.07.2024 г. по 16.05.2025 г. в размере 439 847 (четыреста тридцать девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 19 копеек, из них: иные комиссии – 2950 рублей 00 копеек; просроченные проценты – 25864 рубля 18 копеек; просроченная ссудная задолженность – 403185 рублей 17 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3037 рублей 70 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 рублей 54 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 3260 рублей 06 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1540 рублей 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 496 (тридцать три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки NISSAN Almera Classiс, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля марки NISSAN Almera Classiс, VIN № в размере 450643,20 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.

Председательствующий: О.А. Алексеева