Дело №2-3220/2022
50RS0029-01-2022-003983-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3220/22 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества №.
Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по халатности. Ответственность несет собственник ФИО1.
Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локального сметного расчёта стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет № рубля № копеек.
САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере № рубля № копеек за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.
Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО4, застрахована в САО «ВСК» по программе страхования «Под ключ» (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено актом ООО «УК ЖКХ Нара» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Залив произошел из вышерасположенной <адрес>, по халатности.
Квартира № <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д. №).
Повреждения квартиры отражены в акте осмотра места события (л.д. №).
Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей ФИО4 составляет № рубля (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере № рубля № копеек, что подтверждено страховым актом, платежным поручением (л.д. №).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника <адрес>, ФИО1, произошел залив <адрес>, принадлежащей ФИО4. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере № рубля № копеек.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО №ВСК» причиненного материального ущерба в размере № рубля № копеек.
Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
САО «ВСК» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек (л.д. №).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб № рубля № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
САО «ВСК» ИНН № ОГРН №
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бузылева Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.