66RS0004-01-2023-004378-56

Дело № 2- 5042/2023

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «ИНТЭП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и начисленных на нее процентов за период с <//> по <//> в размере 948877,72 руб. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу <//> решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа от <//> в размере 1500000 руб. (в том числе 1000000 рб. Основной долг, 500000 руб. проценты). Решение исполнено путем безналичного перечисления денежных средств в 6 этапов, полное погашение осуществлено <//>. Положениями п. 5.2 договора займа в случае нарушения возврата суммы займа и процентов, предусмотрена ответственность ответчика по уплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа и процентов.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного письма по адресу регистрации, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску.

Суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 (займодавец) и ООО «ИНТЭП» (заемщик) <//> заключен договор займа на сумму 1000000 руб., срок возврата до <//>, с выплатой процентов за пользование займом в размере 500000 руб., сумма получена ответчиком по акту приема-передачи от <//>.

Вступившим в законную силу <//> решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа от <//> в размере 1 500 000 руб. (в том числе 1 000 000 руб. Основной долг, 500 000 руб. проценты).

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Положениями п. 5.2 договора займа в случае нарушения возврата суммы займа и процентов, предусмотрена ответственность ответчика по уплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа и процентов.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом неустойка за период с <//> по <//> составила 948 877,72 руб. (расчет произведен с учетом частичных гашений в счет оплаты задолженности).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком. О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, судом чрезмерности неустойки и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

При этом суд приходит к выводу об отказе во взыскании штрафных санкций, начисленных за нарушение сроков исполнения обязательства, с <//> по <//> в связи с действием моратория.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - <//> - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - <//>, срок действия документа ограничен <//>) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до <//>) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на физических лиц. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не усматривается.

Таким образом, из подлежащих взысканию сумм неустойки подлежат исключению суммы, начисленные в период срока действия моратория с <//> по <//>, таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 674 377 рублей 72 копейки (948877,72 руб. – 274500 руб. (начисленная неустойка из расчета 0,1% в день на сумму 1500000 руб. с <//> по <//>).

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены нравственные и физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

На основании п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Неосновательным обогащением ответчика были нарушены имущественные права истца, а законом не предусмотрено возложение на ответчика обязанности компенсировать моральный вред в данном случае.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, подтверждающих причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, в связи с чем требования истца о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг и квитанции об оплате. Таким образом, несение расходов в размере 20 000 рублей суд находит подтвержденным.

Представитель истца подготавливал и подавал исковое заявление, ходатайства, уточнение требований, письменные пояснения, принимал участие в судебном заседании.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, частичного удовлетворения требований (частичного отказа в удовлетворении имущественных требований и отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда), исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, суд считает разумным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9231,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЭП» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ча №) неустойку за период с <//> по <//> (за исключением периода с <//> по <//>) в размере 674377 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9231 рубль 43 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: