Дело № 2-1703/22 (75RS0023-01-2022-003513-45)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 09 сентября 2022 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтайм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение с ответчиком 16 октября 2021 г. договора подряда, по которому он обязался выполнить работы по отделке квартиры истца. После подписания договора истец оплатил ответчику аванс в размере 104 000 руб. Срок начала выполнения работ – 5 дней с момента оплаты аванса. Однако ответчик к выполнению работ не преступил.
На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ООО «Ремтайм» уплаченный аванс в размере 104 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Ремтайм» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено по адресу места нахождения, однако конверт с почтовым отправлением был возвращен с отметкой «За истечением срока хранения».
Указанные обстоятельства судом расцениваются как фактический отказ адресата от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом изложенного суд считает, что ответчик ООО «Ремтайм» было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору на выполнение работ от 16 октября 2021 г. ООО «Ремтайм» приняло обязательства по выполнению комплекса работ по отделке квартиры истца, а ФИО1, обязался оплатить работы, стоимость которых составила 260 000 руб. При этом заказчиком оплачивается аванс в размере 40% от стоимости работ, оставшиеся 60% оплачиваются после подписания акта приема выполненных работ. В силу п. 4.1.5 подрядчик обязан приступить к выполнению строительно-монтажных работ не позднее 5 дней после подписания настоящего договора о получении аванса.
Согласно подтверждению платежа ФИО1 18 октября 2021 г. оплатил 104 000 руб. ООО «Ремтайм», в назначении платежа указано: «оплата по договору от 16.10.2021 г.».
Истец ссылался на то, что ответчик не преступил к выполнению работ, доказательства обратного у суда отсутствуют.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку потребитель ссылается на невыполнение подрядчиком обязанности по выполнению работ, а доказательства обратного не представлены, то потребитель вправе заявить требование о возврате суммы выплаченной предоплаты.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению.
Пунктом 4.1.5 договора предусмотрена выплата неустойки заказчику в случае нарушения сроков выполнения работ в размере 1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки за 242 дня составляет 250 000 руб.
Расчет истца судом проверен и представляется верным. В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности неустойки у суда нет основания для ее уменьшения.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком работ, истцу причинен моральный вред.
Учитывая требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения прав истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., как того просил истец.
Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 182 000 руб. = ((104 000 руб. + 250 000 руб. + 10 000) / 2).
Оснований для уменьшения штрафа судом не усматривается.
Также истец понес расходы в связи с обращением в суд на почтовые расходы в размере 235 руб., которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
В соответствии ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 040 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтайм» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтайм» в пользу ФИО1 оплату по договору подряда № заключенному 16 октября 2021 г. в размере 104 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 235 руб., а всего 364 235 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтайм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 040 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер