Решение по делу № 3А-306/2022 от 19.12.2022 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 декабря 2022 года № 3а-306/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указала, что 24 октября 2016 года обратилась в МО МВД России «Харовский» с заявлением о краже имущества и установлении виновных лиц в его похищении. Спустя 2 года 7 месяцев - 23 мая 2019 года врио заместителя начальника СО МО МВД России «Харовский» возбуждено уголовное дело № 11901190013290090 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б», «в», части 2 статьи 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1

По мнению истца имеются данные, однозначно свидетельствующие о непринятии уполномоченными органами и их должностными лицами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного расследования уголовного дела: принятые должностными лицами СО МО МВД России «Харовский» постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись 20 раз руководством СО МО МВД России «Харовский», СУ УМВД России по Вологодской области либо прокурором Харовского района как вынесенные незаконно; производство по делу многократно приостанавливалось, при этом приостановление также признавалось незаконным и необоснованным; служебной проверкой были установлены факты волокиты при расследовании уголовного дела, за что должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении 24 октября 2016 года до дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 18 мая 2022 года составила 5 лет 6 месяцев 24 дня. Бездействие, недостаточность, несвоевременность и неэффективность мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, привело к нарушению разумных сроков расследования дела и нарушению права истца на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Просила суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 136 500 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления и исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление. Полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области по доверенностям ФИО3 пояснила, что Министерство внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по Вологодской области поддерживает отзывы МО МВД России «Харовский» и Министерства финансов Российской Федерации. Полагала, что сроки судопроизводства по уголовному делу являются разумными, а со стороны административного истца не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий. Размер компенсации является завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости. Просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Харовский» по доверенности ФИО4 пояснила, что со стороны органов предварительного следствия МО МВД России «Харовский» были выполнены все возможные следственные действия в отсутствии подозреваемого лица, кроме тех следственных действий, которые было невозможно произвести, а именно допросить свидетелей, находящихся за пределами территории Российской Федерации. В связи с чем, МО МВД России «Харовский» считает действия органов следствия законными и обоснованными, срок расследования уголовного дела - разумным. Просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 11901190013290090, материалы надзорного производства прокуратуры Харовского района, полагает требования административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежащими удовлетворению частично.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно положениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2016 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Харовский» с заявлением об установлении местонахождения имущества, которое ранее находилось по адресу: <адрес> и лиц виновных в его похищении, заявление зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Харовский» от 24.10.2016 года № 3894, о чем заявителю выдан талон - уведомление (л.д.17). В перечне похищенного имущества указывалось о пропаже тренажера «Kettler», предметов мебели.

По результатам проверки сотрудниками МО МВД России «Харовский» на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, которое позднее было отменено прокуратурой Харовского района, как незаконное, материалы проверки направлены в МО МВД России «Харовский» для проведения дополнительной проверки.

В ответе и.о. заместителя начальника УМВД России по Вологодской области от 30 сентября 2017 года на обращение ФИО1 указано на то, что при изучении материала КУСП МО МВД России «Харовский» от 24.10.2016 года № 3894 установлено, что решения об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись прокуратурой Харовского района как незаконные. В действиях сотрудников МО МВД России «Харовский» выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки, вынесении необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и неисполнении указаний прокуратуры в полном объеме. По указанным фактам в отношении сотрудников МО МВД России «Харовский» назначена служебная проверка (л.д.63-65).

Решением Харовского районного суда Вологодской области от 13 марта 2019 года, вступившим в законную силу 28 июня 2019 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ш.Р.И., К.Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости необоснованного обогащения установлено, что по материалам проверки КУСП 3894 по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от 24 октября 2016 года было отказано в возбуждении уголовного дела постановлениями от 02 ноября 2016 года, 23 ноября 2016 года, 06 декабря 2016 года, 26 июля 2017 года, 09 августа 2017 года, 24 августа 2017 года, 11 августа 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлениями прокурора Харовского района от 09 ноября 2016 года, 28 ноября 2016 года, 09 декабря 2016 года, 28 июля 2017 года, 14 августа 2017 года, 28 августа 2017 года вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены, дело направлялось на дополнительную проверку (т.1 уг.дела, л.д. 182-194).

Как усматривается из материалов уголовного дела № 11901190013290090, 23 мая 2019 года постановлением врио заместителя начальника СО МО МВД России «Харовский» на основании материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № 1072 от 24 апреля 2019 года, возбуждено уголовное дело № 11901190013290090 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению в период с 12 апреля 2016 года по 24 апреля 2019 года в кабинет административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, совершено незаконное проникновение, откуда тайно из корыстных побуждений похищен тренажер «Kettler» стоимостью 180 000 руб., принадлежащий ФИО1, в результате чего последней причинен имущественный вред.

В СО МО МВД России «Харовский» на рассмотрении находились материалы проверки, зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Харовский»: от 24 октября 2016 года № 3894 по сообщению ФИО1 о хищении принадлежащего ей имущества; от 31 января 2020 года № 232 по сообщению ФИО1 о хищении принадлежащего ей имущества; от 24 апреля 2019 года № 1072 по сообщению ФИО1 о хищении принадлежащего ей имущества, по которому возбуждено уголовное дело 23 мая 2019 года № 11901190013290090. Все указанные сообщения содержат сведения о совершении одного и того же преступления, в связи с чем КУСП от 24 октября 2016 года № 3894, от 31 января 2020 года № 232 приобщены к КУСП от 24 апреля 2019 года № 1072, что подтверждено рапортом начальника СО МО МВД России «Харовский» от 14 августа 2020 года (том 2 уг.дела).

Уведомлением начальника СО МО МВД России «Харовский» от 18 августа 2020 года № 4736 ФИО1 сообщено, что материал проверки по заявлению КУСП МО МВД России «Харовский» от 24 октября 2016 года № 3894, материал проверки по заявлению КУСП МО МВД России «Харовский» от 31 января 2020 года № 232 приобщены к материалам уголовного дела № 11901190013290090, так как все материалы содержат сведения о совершении одного и того же преступления (л.д.22).

Постановлением врио заместителя начальника СО МО МВД России «Харовский» 24 мая 2019 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 11901190013290090.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Харовский» от 06 июня 2019 года уголовное дело № 11901190013290090 изъято из производства ст.следователя ФИО5, производство предварительного следствия по уголовному делу передано и.о. следователя ФИО6, который постановлением от 06 июня 2019 года принял указанное уголовное дело к своему производству.

07 июня 2019 года постановлением и.о. следователя СО МО МВД России «Харовский» ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу № 11901190013290090.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Харовский» от 08 июля 2019 года уголовное дело № 11901190013290090 изъято из производства и.о. следователя ФИО6, принято к производству начальником СО МО МВД России «Харовский».

Поручением начальника СО МО МВД России «Харовский» от 14 июля 2019 года уголовное дело № 11901190013290090 принято к производству заместителем начальника ФИО5

На основании поручения заместителя начальника СО МО МВД России «Харовский» от 17 июля 2019 года уголовное дело № 11901190013290090 постановлением от 18 июля 2019 года принято к производству и.о. следователя ФИО6

23 июля 2019 года постановлением и.о. следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено на основании части 1 статьи 208 УПК РФ, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления.

Постановлением прокурора Харовского района от 30 июля 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290090 отменено, поскольку не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, и не приняты все меры для установления лица, совершившего преступление и привлечения его к уголовной ответственности. Указано, что не установлен источник, приобщенных к материалам дела отчета № 03/1419 об оценке, договора купли-продажи мебели от 01 декабря 2010 года, протокола осмотра вещественных доказательств на месте; оригиналы документов не изъяты и не осмотрены; конкретные лица, занимавшиеся на тренажере, не установлены и не опрошены; не опрошены лица, указанные потерпевшей, которые могли бы знать о лицах, причастных к хищению тренажера; фото тренажера не приобщено к делу, ФИО1 не опрошена на соответствие даты, указанной на фото, фактической дате фотографирования, а также место, где произведено фотографирование; следствием не устанавливались собственники здания, в котором находился тренажер, иные лица, пользовавшиеся данным зданием на каком-либо праве с 12 апреля 2016 года, а также каким образом осуществлялась охрана здания, кто имел свободный доступ в здание и возможности бесконтрольного перемещения имущества из здания, указанные лица не допрошены. Указано на необходимость приобщить к материалам проверки инвентаризационные документы, составляемые по делу о банкротстве ИП М.Д.П.

Постановлением от 12 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 возобновлено, дело принято к производству старшим следователем СО МО МВД России «Харовский» ФИО7

12 сентября 2019 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено ввиду невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Харовский» от 30 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 возобновлено в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, выполнение которых возможно в отсутствие лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Харовский» от 14 октября 2019 года уголовное дело № 11901190013290090 изъято из производства ст.следователя ФИО7, передано для производства следствия следователю ФИО8

30 октября 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления.

Постановлением прокурора Харовского района от 01 ноября 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290090 отменено, поскольку не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, и не приняты все меры для установления лица, совершившего преступление и привлечения его к уголовной ответственности. Указано, что конкретные лица, занимавшиеся на тренажере, не установлены и не опрошены; не опрошены лица, указанные потерпевшей, которые могли бы знать о лицах, причастных к хищению тренажера; следствием не устанавливались собственники здания, в котором находился тренажер, иные лица, пользовавшиеся данным зданием на каком-либо праве с 12 апреля 2016 года, а также каким образом осуществлялась охрана здания, кто имел свободный доступ в здание и возможности бесконтрольного перемещения имущества из здания, указанные лица не допрошены.

08 декабря 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления.

Постановлением заместителя прокурора Харовского района от 16 декабря 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290090 отменено, поскольку не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, и не приняты все меры для установления лица, совершившего преступление и привлечения его к уголовной ответственности. Указано, что при отмене прокурором района 01 ноября 2019 года постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенного 30 октября 2019 года, указывалось на недостатки следствия и необходимость проведения следственных действий, которые в ходе дополнительного следствия не устранены, а следственные действия не выполнены.

27 января 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Харовский» от 03 февраля 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290090 отменено, поскольку имеются основания для возобновления производства по уголовному делу и проведения дополнительных следственных действий. Указано на необходимость установить и допросить в качестве свидетелей лиц, которые ранее работали в административном здании по адресу: <адрес>, занимавшихся на тренажере, лиц, вывозивших имущество из административного здания, так как факт перемещения крупногабаритных объектов не мог быть не замечен; сведения о личностях, на которые указывает потерпевшая не установлены и не допрошены в качестве свидетелей; не устранены недостатки, обозначенные в постановлении прокурора района от 01 ноября 2019 года.

04 марта 2020 года постановлением врио начальника СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления.

05 марта 2020 года постановлением врио начальника СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 возобновлено ввиду того, что по уголовному делу проведены не все следственные действия.

06 апреля 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Харовский» от 13 апреля 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290090 отменено, поскольку имеются основания для возобновления производства по уголовному делу и проведения дополнительных следственных действий. Указано, что не устранены недостатки, обозначенные в постановлении прокурора района от 01 ноября 2019 года; не установлены и не допрошены в качестве свидетелей лица, которые ранее работали в здании по месту нахождения похищенного имущества, лица, вывозившие тренажер из здания; не допрошены и не предприняты какие-либо меры к допросам свидетелей К.Н.В., П.А.Н., П.А.Е.; не исполнены указания, данные руководителем следственного органа от 20 февраля 2020 года.

14 мая 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления.

02 июня 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 возобновлено ввиду необходимости производства следственных действий.

16 июня 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» по уголовному делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Харовский» от 16 июня 2020 года ФИО9 уголовное дело № 11901190013290090 изъято из производства следователя ФИО8, принято к своему производству.

02 июля 2020 года постановлением начальника СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Харовский» от 07 июля 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290090 отменено в связи с необходимостью проведения следственных действий по делу.

07 августа 2020 года постановлением начальника СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Вологодской области от 17 августа 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290090 отменено. Указано, что по делу проведены не все следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление виновного лица, в частности, не допрошены в качестве свидетелей Т.Т.А.., Ф.Н.М., К.Н.В., Б.Г.Х., Г.Ю.А.

24 сентября 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления.

16 ноября 2020 года постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 возобновлено в связи с необходимостью производства следственных действий.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Харовский» от 18 ноября 2020 года соединены в одно производство уголовное дело № 11901190013290090 и уголовное дело № 11901190013290161, соединенному уголовному делу присвоен № 11901190013290090. Установлено что, уголовное дело № 11901190013290161 возбуждено СО МО МВД России «Харовский» 06 сентября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.б ч.2 статьи 158 УК РФ по факту хищения предметов мебели, принадлежащих ФИО1 Хищение предметов мебели и тренажера совершено в один период времени с 2016 по 2019 год из одного помещения в здании по адресу: <адрес>.

В рамках уголовного дела № 11901190013290161 предварительным следствием были вынесены следующие постановления:

- 06 сентября 2019 года следователем СО МО МВД России «Харовский» на основании материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № 1811 от 05 июля 2019 года, о возбуждении уголовного дела № 11901190013290161 по признакам преступления, предусмотренного пунктом б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению в период с 2013 года по 05 июля 2019 года неустановленное лицо из административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ФИО1, в результате чего последней причинен имущественный вред на сумму 78 978 руб.;

- постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» от 06 сентября 2019 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 11901190013290161;

- 06 ноября 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290161 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления;

- постановлением прокурора Харовского района от 11 ноября 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290161 отменено, поскольку не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, и не приняты все меры для установления лица, совершившего преступление и привлечения его к уголовной ответственности. Указано, что не допрошен о принадлежности предметов мебели Г.Ю.А., не проведен осмотр помещений с участием свидетеля Т.В.Б., изготовившего мебель, с целью выявления разыскиваемого имущества, не опрошены лица, которые владели, пользовались помещениями в период с 12 апреля 2016 года;

- 20 декабря 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290161 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления;

- постановлением прокурора Харовского района от 17 января 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290161 отменено, поскольку не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, и не приняты все меры для установления лица, совершившего преступление и привлечения его к уголовной ответственности. Указано, что документы, составленные приставами при передаче имущества к материалам дела не приобщены, не установлена принадлежность дополнительно переданной мебели, указанная мебель не осмотрена, ФИО1 по факту передачи мебели, не указанной в решении, не допрошена;

- постановлением начальника СО МО МВД России «Харовский уголовное дело № 11901190013290161 изъято из производства следователя ФИО8, принято к своему производству;

- 19 февраля 2020 года поручением начальника СО МО МВД России «Харовский» ФИО9 поручено принять уголовное дело № 11901190013290161 к своему производству заместителю начальника ФИО5;

- 04 марта 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» ФИО8 предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290161 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления;

- 05 марта 2020 года постановлением врио начальника СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290161 возобновлено;

- 06 апреля 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290161 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления;

- постановлением начальника СО МО МВД России «Харовский» от 13 апреля 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290161 отменено. Указано, что не устранены недостатки, отмеченные в постановлении прокурора района об отмене решения следователя о приостановлении уголовного дела от 17 января 2020 года, до настоящего времени не проверен факт передачи ФИО1 части мебели судебным приставам, документы о данном факте, составленные при передаче потерпевшей части мебели, к материалам уголовного дела не приобщены;

- 14 мая 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290161 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления;

- 16 ноября 2020 года постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290161 возобновлено.

После соединения уголовных дел № 11901190013290090 и № 11901190013290161 производство предварительного следствия поручено ст. следователю ФИО8, которая постановлением от 18 ноября 2020 года приняла уголовное дело № 11901190013290090 к своему производству.

16 декабря 2020 года постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Харовский» от 05 февраля 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290090 отменено. Указано, что не в полной мере отработана причастность к совершенному преступлению ФИО10, не приняты достаточные меры к допросу всех собственников здания по адресу: <адрес>, в котором находилось похищенное имущество.

09 марта 2021 года постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления.

Постановлением начальника СУ УМВД России по Вологодской области от 09 июля 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290090 отменено. Указано, что в ходе расследования уголовного дела не принято процессуальное решение по заявленному ФИО1 в рамках материалов проверки КУСП № 232 от 31 января 2020 года и № 915 от 13 мая 2020 года похищенному имуществу, ФИО1 не допрошена по данным фактам; в рамках уголовного дела проведены не все следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление виновного лица, в частности не допрошены в качестве свидетелей Т.Т.А., Ф.Н.М., К.Н.В., Б.Г.Х., П.А.Е., о допросах которых давались указания 17 августа 2020 года; в материалах уголовного дела имеются поручения о допросах К.Н.В., Б.Г.Х., П.А.Е., однако ответы на данные поручения к материалам уголовного дела не приобщены.

23 сентября 2021 года постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 возобновлено.

Постановлением врио начальника СО МО МВД России «Харовский» 25 сентября 2021 года уголовное дело № 11901190013290090 изъято из производства ст.следователя ФИО8, передано для производства следователю ФИО11

05 октября 2021 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления.

Постановлением врио начальника СО МО МВД России «Харовский» 23 декабря 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 возобновлено, постановлено принять уголовное дело к производству следователя ФИО12

Поручением врио начальника СО МО МВД России «Харовский» 11 января 2022 года поручено принять уголовное дело № 11901190013290090 к своему производству следователю ФИО11

23 января 2022 года постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления.

18 апреля 2022 года постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Харовский» ФИО11 предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 возобновлено.

18 мая 2022 года постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Харовский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, поручено ОУР МО МВД России «Харовский» совместно с другими службами установление очевидцев и свидетелей произошедшего, установление лиц, причастных к совершению преступления.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 11901190013290090 с 24 октября 2016 года (дата регистрации заявления о преступлении КУСП № 3894 в МО МВД России «Харовский») до 18 мая 2022 года (день вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного расследования) составила 5 лет 6 месяцев 24 дня.

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела № 11901190013290090, материалы надзорного производства, суд приходит к выводу о том, что срок досудебного производства по уголовному делу № 11901190013290090 не может быть признан разумным, а действия должностных лиц органов предварительного следствия нельзя признать достаточными и эффективными.

Предварительное следствие многократно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановления впоследствии отменялись руководителем следственного отдела либо прокурором по той причине, что до приостановления предварительного следствия следователями не были выполнены все следственные действия, при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось, а также не выполнялось в полном объёме.

Так в постановлении прокурора Харовского района от 16 декабря 2019 года и постановлениях начальника СО МО МВД России «Харовский» от 03 февраля 2020 года, от 13 апреля 2020 года при отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290090, как вынесенного с нарушением требований части 5 статьи 208 УПК РФ, отмечено, что в ходе предварительного следствия не устранены недостатки, отмеченные в постановлении прокурора от 01 ноября 2019 года.

По факту ненадлежащего расследования уголовного дела № 11901190013290090 неоднократно проводились служебные проверки.

По результатам проведения назначенной 19 мая 2020 года начальником УМВД России по Вологодской области служебной проверки по факту ненадлежащего расследования уголовного дела № 11901190013290090 установлены факты ненадлежащего процессуального контроля за полнотой и своевременностью проводимых следственных действий, не принятия достаточных мер по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, что повлекло нарушение прав потерпевшего и разумного срока судопроизводства, в связи с чем приказом начальника УМВД России по Вологодской области от 03 июля 2020 года № 588 на заместителя начальника МО МВД России «Харовский» - начальника следственного отделения ФИО9 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом начальника УМВД России по Вологодской области от 21 июля 2020 года № 643 на заместителя начальника МО МВД России «Харовский» ФИО13 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

По результатам проведения назначенной 18 ноября 2021 года заместителем начальника УМВД России по Вологодской области служебной проверки по факту ненадлежащего расследования уголовного дела № 11901190013290090 установлено, что при расследовании уголовного дела допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, установлен факт ненадлежащего процессуального контроля за полнотой и своевременностью проводимых следственных действий, что повлекло нарушение прав потерпевшего и разумного срока судопроизводства.

09 марта 2021 года производство предварительного следствия по уголовному делу № 11901190013290090 приостановлено старшим следователем СО МО МВД России «Харовский» ФИО8 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, при этом потерпевшая ФИО14 о принятом решении надлежащим образом не уведомлена, исходящий номер на уведомлении отсутствует, по информации ГДиР МО МВД России «Харовский» в марте 2021 года исходящая корреспонденция в адрес ФИО1 на регистрацию не поступала и не направлялась.

09 июля 2021 года постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по указанному уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ отменено руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Вологодской области, установлен срок дополнительного расследования на 10 суток.

Предварительное следствие по делу возобновлено только 23 сентября 2021 года, спустя 2,5 месяца со дня отмены постановления о приостановлении предварительного следствия, врио руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Харовский» ФИО15 установлен срок дополнительного расследования 10 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

05 октября 2021 года следователем СО МО МВД России «Харовский» ФИО11 производство предварительного следствия вновь приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, при этом в период с 23 сентября по 05 октября следственные действия не проводились. Кроме того, производство предварительного следствия приостановлено в нарушение установленного срока, решение о приостановлении следствия принято на 13-е сутки.

По результатам служебной проверки от 01 декабря 2021 года должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности:

- следователь СО МО МВД России «Харовский» ФИО11 за нарушение служебной дисциплины и законности, требований части 4 статьи 7, части 2 статьи 21, пункта 3 части 2 статьи 38, статьи128 УПК РФ, пунктов 20, 21 должностного регламента, утверждённого 07 сентября 2020 года начальником СО МО МВД России «Харовский», выразившееся в нарушении установленного руководителем следственного органа срока дополнительного расследования по уголовному делу №1901190013290090, невыполнении следственных и иных процессуальных действий в период с 23 сентября по 05 октября 2021 года, что повлекло нарушение разумного срока судопроизводства - объявлен выговор публично в устной форме;

- старший следователь по особо важным делам контрольно-методического отдела следственного управления УМВД России по Вологодской области (в период замещения должности заместителя начальника МО МВД России «Харовский» - начальника следственного отделения) ФИО9 за нарушение служебной дисциплины и законности, требований пункта 2 части 3 статьи 39 УПК РФ, пунктов 21, 24, 37, 41 должностного регламента, утверждённого 15 июля 2019 года врио начальника СУ УМВД России по Вологодской области, выразившееся в ненадлежащем процессуальном контроле за полнотой и своевременностью проводимых следственных действий, принятием достаточных мер по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, привлечению виновных лиц к уголовной ответственности, принятию окончательного законного и обоснованного процессуального решения по уголовному делу № 11901190013290090, что повлекло нарушение прав потерпевших и разумного срока судопроизводства - ограничились ранее принятыми мерами;

- старший следователь организационно-зонального отдела следственного управления УМВД России по Вологодской области ФИО15 за нарушение служебной дисциплины и законности, требований пункта 2 части 3 статьи 39 УПК РФ, выразившееся в ненадлежащем процессуальном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников при расследовании уголовного дела № 11901190013290090, что повлекло нарушение прав потерпевших и разумного срока судопроизводства - объявлен выговор публично в устной форме.

Таким образом, из материалов уголовного дела № 11901190013290090 следует, что длительность досудебного производства связана с действиями органов предварительного следствия, которые нельзя признать достаточными и эффективными.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела, повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу. Потерпевшая сторона занимала активную позицию по уголовному делу, в правоохранительные и надзорные инстанции ФИО1 направлялись жалобы на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе расследования уголовного дела.

ФИО1 обращалась с жалобой в Харовский районный суд Вологодской области на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Харовский» ФИО11 о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением Харовского районного суда Вологодской области от 06 июня 2022 года жалоба удовлетворена, признано наличие волокиты в ходе расследования уголовного дела № 11901190013290090, допущенного следователями СО МО МВД России «Харовский» и УУП МО МВД России «Харовский»; признано незаконным бездействие следователя СО МО МВД России «Харовский» ФИО11 по расследованию уголовного дела № 11901190013290090 и отсутствие должного контроля со стороны руководства МО МВД России «Харовский» за расследованием уголовного дела № 11901190013290090; на следователя СО МО МВД России «Харовский» ФИО11, руководство МО МВД России «Харовский» возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 08 августа 2022 года постановление Харовского районного суда Вологодской области от 06 июня 2022 года отменено, постановлено передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При этом в апелляционном постановлении указано, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что за допущенные нарушения при проверке заявления ФИО1 и при расследовании уголовного дела сотрудники МО МВД России «Харовский» ранее уже были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Постановлением Харовского районного суда Вологодской области от 30 августа 2022 года производство по жалобе на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Харовский» ФИО11 о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от 23 января 2022 года прекращено; отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия старшего следователя СО МО МВД России «Харовский» ФИО11, наличии в её действиях волокиты по расследованию уголовного дела, о признании незаконным бездействия следователей СО МО МВД России «Харовский», наличии в их действиях волокиты по расследованию уголовного дела, о проверке наличия надлежащего контроля со стороны руководства МО МВД России «Харовский» за расследованием уголовного дела. Судом было принято во внимание, что за допущенные нарушения при расследовании уголовного дела виновные должностные лица МО МВД России «Харовский» ранее были привлечены к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд не нашел оснований для повторного признания их действий по расследованию уголовного дела незаконными, а также для повторного признания наличия волокиты по расследованию уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 11901190013290090 не соответствует требованию разумности, следовательно, право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушено.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 136 500 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права является значительной, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена.

С учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 55 000 рублей.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

При обращении в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11 октября 2022 года (л.д.15).

В соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно содержать в резолютивной части указание на распределение судебных расходов (статья 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счёт получателя №..., банк получателя Вологодское отделение №... ПАО Сбербанк г. Вологда, корреспондентский счет №..., БИК ....

В удовлетворении исковых требований в большем объёме ФИО1 - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года