Дело № 2-8181/2025
Решение
именем Российской Федерации
г. Якутск 18 ноября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ОЖФ «ЖКХ Губинский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры ____. 25.01.2025 г. произошел залив квартиры по причине промерзания канализационной трубы. ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является обслуживающей организацией данного жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта по итогам независимой оценки составила 230377 руб. Ответчик отказался возмещать ущерб в полном объеме, предложили выплатить сумму ущерба в размере 47 000 руб. Просил с учетом уточнённых исковых требований взыскать с ответчика ущерб 230377 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика ущерб 230377 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» ФИО2 в части суммы ущерба считает, что подлежит взысканию сумма определенная экспертом ООО «Вердикт» в размере 146308,73 руб. за минусом 9000 рублей с учетом проведенных ответчиком работ по уборке квартиры, а также ущерб в размере 29766 руб., в части компенсации морального вреда сумма завышена. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, с учетом того, что управляющей компании своевременно не был предоставлен доступ в квартиру истца для устранения течи, ответчиком была проведена уборка в квартире истца, также просит учесть, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры №, расположенной на первом этаже дома по адресу: ____выписка из ЕГРП от 12.11.2018 г.).
ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является обслуживающей организацией данного многоквартирного дома, что ответчиком не оспаривается.
В результате промерзания канализационной трубы произошел залив фекальных вод в квартиру истца. Актом, составленным экспертом-оценщиком ООО «Оценщик» от 03.02.2025 г., подтверждается факт затопления спорной квартиры по причине залива канализационными водами.
Согласно акту выездной проверки специалистов Управления государственного строительного и жилищного надзора от 04.02.2025 г., по результатам проверки установлено нарушение ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» обязательных требований жилищного законодательства.
Судом установлено, что материальный ущерб истцу причинен по вине ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», которое в нарушение своих обязательств не предприняло мер для надлежащего содержания, своевременного осмотра и профилактического ремонта, не обеспечило технически исправное состояние системы канализации многоквартирного дома по ул. Ярославского, 30/1 в г.Якутске, относящейся к общедомовому оборудованию.
Установив, что в связи с затоплением 25.01.2025 г. квартиры истца канализационными водами из-за засора общего канализационного стояка указанного выше дома, стало следствием ненадлежащего исполнения ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» обязанностей по содержанию общедомового имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба.
Согласно отчету №5161-2025 ООО «Оценщик» от 06.02.2025 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры №80 по адресу: <...> составляет 185074 руб., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире №80 по адресу: <...> составляет 45303 руб.
Определением суда от 01 сентября 2025 г. по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» № от 14.10.2025 г., стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: ____ в результате залива, произошедшего 25 января 2025 г. составила 146 308,73 рублей. Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: ____ в результате залива, произошедшего 25 января 2025 г. с учетом проведенных ответчиком работ по уборке квартиры дезинфицирующими средствами по акту о заливе от 03 февраля 2025 г. составила 155 757,74 рублей.
Рыночная стоимость с учетом потери качества в процентах объектов исследования до получения необратимых повреждений составляет 29 766 рублей.
В ходе судебных разбирательств эксперт ФИО3, поддерживая заключение судебной экспертизы, показал, что был произведен осмотр квартиры, на кухне имелись следы канализационных вод, необходимо провести дополнительную уборку. Стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба составила 146 308,73 рублей плюс с учетом округления 9000 рублей дополнительная уборка, то есть с учетом проведенных работ по уборке 155 757,74 рублей. По поводу проведенной уборки, невозможно определить на какую сумму, проведена уборка, нет методики сопоставления.
При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание данный отчет об оценке рыночной стоимости объектов оценки. Судом проверены требования к отчету оценки с позиции требований, установленных Законом РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Все необходимые документы, подтверждающие полномочия оценщика в материалах дела имеются. Содержание судебной экспертизы содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена с использованием нормативно-правовых актов и методических указаний. При составлении расчета, экспертом учтен состав ремонтно-строительных работ, определен перечнем необходимых мероприятий, результат выполнения которых направлен на устранение повреждений от залива.
Принимая во внимание установленную экспертом стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры 185 523,74 рублей (155757,74 руб.+29766 руб.).
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя услуг управляющей организации на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, требований разумности и справедливости с ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб. в пользу истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, которая была принята.
На дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 107761,87 рублей.
Учитывая правовую природу штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как определенную законом неустойку, к которой применяются положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа, принимая во внимание ходатайство ответчика, принятие мер по уборке квартиры, а также учитывая, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является субъектом малого предпринимательства. Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить в сумме 70000 руб. При этом, суд не находит оснований для большего снижения суммы в указанной части, исходя из обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, размера взысканных судом сумм. В ходатайстве не приведено мотивов признания исключительности данного случая, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей взысканию штрафа. Размер подлежащей взысканию суммы штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 6 565,71 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу ФИО1 материальный ущерб 185 523 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ОЖФ «ЖКХ Губинский» ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в доход местного бюждета государственную пошлину 6 565 рублей 71 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.П. Цыкунова