Решение по делу № 02-1165/2023(02-7146/2022)~М-6892/2022 от 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/23 по иску ФИО1 к ООО «Юнион 21» об устранении нарушений прав собственника, запрете пользования помещением, принадлежащим истцу на праве собственности и по встречному иску ООО «Юнион 21» к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании арендованным помещением, обязании демонтировать перегородку, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений об устранении нарушений прав собственника, запрете пользования помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит ½ доля нежилого помещения площадью 177,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес кадастровый номер 77:07:0013006:19883, также ½ доля в праве собственности на данное помещение принадлежит фио

На основании договора аренды от 01.08.2022 г. указанное помещение занимает ООО «Мираж», фактически в помещении осуществляется деятельность стоматологической клиники.

Ответчиком ООО «Юнион 21» в соответствии с протоколом от 08.10.2021 №... рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» (ГУП «ЦУГИ»), заключён договор аренды с единственным участником № ... от 20.10.2021 г. Предметом договора аренды является помещение, площадью 5,6 кв.м., кадастровый номер ......, расположенное по адресу: адрес.

Право сервитута собственнику помещения ответчика истец не предоставлял, с предложением оформления сервитута собственник к истцу не обращался. Вместе с тем, учитывая, что в помещении истца находится стоматологическая клиника, проход ответчика к арендованному им помещению создает неустранимые негативные последствия.

С учётом уточенного иска, истец просит суд устранить нарушения прав собственника фио, не связанного с лишением владения запретить ответчику ООО «Юнион 21» пользоваться тамбуром, площадью 6,9 кв.м. расположенным в помещении III, ком.1, эт.1, в доме по адресу: адрес, входящего в состав помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ответчик ООО «Юнион 21» обратился со встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании арендованным помещением, обязании демонтировать перегородку, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что действительно, на основании договора аренды от 20.10.2021 г. № ..., заключенного с ГУП «ЦУГИ», ответчик является арендатором помещения площадью 5,6 кв.м. по вышеуказанному адресу. 29.11.2021 г. представитель ООО «Юнион 21» прибыл по адресу нахождения данного помещения, однако сотрудник охраны отказался его впускать и впустил только после приезда полиции. Ответчик разместил в данном помещении кресло, ножницы и скотч. 22.02.2022 г. ответчик пытался пройти в сое помещение, однако сотрудники охраны клиники по поручению ответчика опять его не пропустили, 01.06.2022 г. ответчик вновь попытался пройти в помещение и забрать свои вещи, однако дверь в помещение была зашита гипсокартоном. Таким образом, действиями фио истцу по встречному иску причинены убытки, а именно неполученные доходы, которые он получил бы, если бы его право на аренду было не нарушено (упущенная выгода) в размере сумма в месяц, начиная с ноября 2021 г., что в общей сумме составляет сумма, также сумма арендных платежей с ноября 2021 г. в размере сумма

Таким образом, истец по встречному иску просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом арендованным помещением, демонтировать перегородку, закрывающую дверной проем в помещение, взыскать убытки.

Представители истца, третьего лица ООО «Мираж», третье лицо фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований с учётом уточнений настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ООО «Юнион 21» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУП ЦАУГИ в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен, ранее представил в материалы дела возражения на иск, в соответствии с которыми, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ½ доля нежилого помещения площадью 177,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес кадастровый номер 77:07:0013006:19883, также ½ доля в праве собственности на данное помещение принадлежит фио (третье лицо по делу).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В п.47 данного Постановления указано, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что помещение площадью 5,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, находится в собственности адрес. На основании Распоряжения от 18.08.2020 г. №26479 за ГУП «ЦУГИ» закреплено право хозяйственного ведения в отношении данного помещения.

Арендуемое помещение ответчиком сформировано как отдельный объект недвижимого имущества, со своим кадастровым номером, вместе с тем, обособленного входа данное помещение не имеет, попасть в данное помещение не возможно без прохода через помещение истца. Таким образом, ГУП «ЦУГИ» по договору аренды с ООО «Юнион 21» передало в аренду помещение с ограниченным доступом.

Истец в иске ссылается на то, что право сервитута собственнику помещения ответчика истец не предоставлял, с предложением оформления сервитута собственник к истцу не обращался. Вместе с тем, учитывая, что в помещении истца находится стоматологическая клиника, проход ответчика к арендованному им помещению создает неустранимые негативные последствия.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу указанной нормы, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В ходе судебного разбирательства судом проведена строительно- техническая экспертиза, из выводов которой следует, что по результатам проведённой экспертизы эксперты пришли к выводу, что тамбур площадью 6,9 кв.м., расположенной в помещении III, ком.1эт.1 в доме по адресу: адрес, является помещением общего пользования и предназначен для обслуживания более одного помещения в данном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.

По результатам натурного осмотра и изучения материалов дела эксперты пришли к выводу о том, что без использования вышеуказанного тамбура невозможно использование помещения ответчика ООО «Юнион 21» площадью 5,6 кв.м. (№2 на плане), расположенного в помещении III, ком.1эт.1 в доме по адресу: адрес.

Изучив особенности расположения помещения ответчика ООО «Юнион 21» площадью 5,6 кв.м., экспертами установлено, что единственно возможный альтернативный строительно-технический способ прохода, это проход с улицы рядом со входом № IV. Данный вариант требует согласование устройства проема в фасадной стене, устройства проекта проема, при наличии несущей стены- устройство проекта усиления проема.

При детальном рассмотрении данного и единственно возможного альтернативного прохода эксперты установили, что уровень пола помещения №2 площадью 5,6 кв.м. и крыльца возле входа № IV имеет разницу более 1,1 метра (крыльцо ниже более 1,1 метра). В связи с ограниченным местом на крыльце возле входа № IV, отсутствует возможность в устройстве дополнительной лестницы для доступа к планируемому проему в помещении №2.

На основании исследования эксперты пришли к выводу, что не имеется альтернативного строительно- технического способа прохода в помещение ответчика ООО «Юнион 21» площадью 5,6 кв.м., расположенного в помещении III, ком.1эт.1 в доме по адресу: адрес.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт перед проведением экспертизы предупреждён об уголовной ответственности.

Вместе с тем, согласно представленной технической документации в материалах дела, помещение площадью 6,9 кв.м., расположенное в помещении III, на цокольном этаже, является частью помещения площадью 177,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности фио и ФИО1, таким образом, данное помещение - тамбур площадью 6,9 кв.м. является помещением , предназначенным для обслуживания более одного помещения в данном доме, по смыслу ст. 36 ЖК РФ, однако речь идет непосредственно о ФИО1 и фио, как о сособственниках помещения, в котором расположен данный тамбур. Указанный тамбур не является общим имуществом собственников МКД, т.к. является, непосредственно, частью помещения площадью 177,8 кв.м. и не может быть использован иными собственниками МКД, в том числе, и собственником смежного помещения площадью 5,6 кв.м., без нарушения прав истца.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в п.7, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, учитывая, что доступ к нежилому помещению с кадастровым номером ... , принадлежащим на праве собственности адрес и арендованным ООО «Юнион 21», площадью 5,6 кв.м. может быть обеспечен только через помещение – тамбур, площадью 6,9 кв.м, являющегося частью нежилого помещения площадью 177,8 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0013006:19883, расположенного по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности фио, ФИО1, суд приходит к выводу о том, что разрешение данного спора сторон возможно только установлением частного сервитута, вместе с тем, данный спор, предметом, как основного, так и встречного иска не является.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права собственника фио нарушаются действиями арендатора смежного помещения ООО «Юнион 21» использованием для прохода помещения площадью 6,9 кв.м. без законных на то основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца фио и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Юнион 21» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Устранить нарушение прав собственника ФИО1, не связанного с лишением владения, а именно: запретить ответчику ООО «Юнион 21» пользоваться тамбуром, площадью 6,9 кв.м. расположенным в помещении III, ком.1, эт.1, в доме по адресу: адрес, входящего в состав помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении встречного иска ООО «Юнион 21» к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании арендованным помещением, обязании демонтировать перегородку, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г.