Решение по делу № 2-6318/2023 от 30.10.2023 - о взыскании денежных средств, судебных расходов.

47RS0004-01-2023-002341-46

Дело № 2-6318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с последующим начислением договорных процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения суда на сумму основного долга в размере <данные изъяты>% и за период со дня, последующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, сумму долга по процентам в размере <данные изъяты> руб.. сумму долго по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения суда и с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере исходя из размера ключевой ставки Банка России с даты решения суда по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, сумму долга пол ст. 395 ГК РФ на проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа. по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме – <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом ответчик не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, ранее представил возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в их удовлетворении, в случае рассмотрения дела по существу уменьшить размер неустойки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе расписка.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) предоставляет в ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата всей суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из данной расписки также следует, что стороны утвердили срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По правилам статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность по договору займа перед и оплатить проценты за пользование за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств частичного либо полного погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком, а также доказательств безденежности договора, с учетом произведенных ответчиком оплат в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня нарушения срока возврата займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, установленной договором займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком доказательств некорректности представленного расчета, контррасчёт не представлен.

Согласно расчету, произведенному судом, на момент рассмотрения настоящего дела, размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%/365 дней*<данные изъяты> дней).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (<данные изъяты> рублей) исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов и неустоек.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Снижение размера подлежащих взысканию Процентов по договору займа на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ по мотиву их чрезмерности, также не может быть произведено, поскольку исходя из правовой природы данных процентов, они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России. Согласно данному расчету проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты> руб.

Согласно расчету. Произведенному судом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (<данные изъяты> рублей) исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Проценты, рассчитанные в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 ГК РФ, снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежат (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 вышеназванного Кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой части срока. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлен акт сверки №, подписанный истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ответчик, подписывая акт сверки, совершил действия, свидетельствующие о признании долга ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты начинается течение срока исковой давности. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности на момент подачи искового заявления не пропущен.

Исходя из положений статьи 198 ГПК РФ, суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб., оплата указанной суммы подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки подлежат возмещению, если они были фактически произведены, и необходимость их осуществления обусловлена рассмотрением спора в суде.

В п. 11 указанного Постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая ценность и важность подлежащего защите права, характер и сложность рассмотренного дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, в том числе по подготовке претензии и искового заявления, суд считает, что ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Именно данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процента за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (<данные изъяты> рублей) исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (<данные изъяты> рублей) исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года