№ 2-4093/2023
УИД 24RS0002-01-2023-004517-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Смолевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Фриц Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Фриц Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Фриц Ю.А. был заключен кредитный договор №46017855026, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 15.10.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования, по которому права кредитора по договору от 31.01.2013 перешли к указанному лицу. В дальнейшем 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования и тем самым право требования к Фриц Ю.А., вытекающее из кредитного договора, в настоящее время принадлежит обществу. На дату уступки прав общая сумма задолженности Фриц Ю.А. составляла 79 188,69 руб., в том числе по основному долгу 39 955,30 руб., по процентам 18 092,60 руб., по комиссиям 1600 руб., по штрафам 2 250 руб., по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ – 17 290,79 руб. 17.08.2021 мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 24.01.2022. С учетом поступивших платежей после отмены судебного приказа размер задолженности по основному долгу, договорным процентам, комиссиям и штрафам составляет 56 806,76 руб., в связи с чем общество просило взыскать с ответчика Фриц Ю.А. задолженность по кредиту в размере 56 806,76 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 904,20 руб. (л.д. 3).
Определением суда от 03.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО КБ «Ренессанс Кредит», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 2).
В судебное заедание представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела сообщением (л.д. 47), а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.02.2022 (л.д. 7), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3-оборот).
Ответчик Фриц Ю.А., уведомленный о назначении судебного заседания надлежащим образом телефонограммой (л.д. 46), в зал суда не явился, в представленном письменном отзыве дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, считая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.51).
Представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», ФИО2 ЛИМИТЕД, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела сообщением (л.д. 47), а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании пунктов 1.5, 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
Как следует из материалов дела, 09.02.2013 между Фриц Ю.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о карте <***>, по условиям которого банк и клиент заключили договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 8).
Согласно п. 4.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее – Общих условий) Банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет кредит (л.д. 10-оборот-16).
Кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет кредита (п. 4.4.8. Общих условий).
В соответствии с п.4.4.13.2. Условий клиент ежемесячно, не позднее последнего дня каждого платежного периода, обязан погашать минимальный платеж.
Кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в требовании Банка, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления Банком требования (п. 4.4.18 Общих условий).
Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик не оспаривал.
15.10.2015 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № rk-151015/1200 уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу; на задолженность по уплате срочных начисленных, но неуплаченных процентов; права на штрафы и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность (л.д. 17-оборот-20).
Как следует из акта приема – передачи прав требования, ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по договору <***>, заключенному с Фриц Ю.А., на сумму задолженности заемщика в 61 897,90 руб., из которых основной долг 39 955,30 руб., проценты 6 086,19 руб. и проценты на просроченный долг 12 006,41 руб., комиссии 1600 руб., штрафы 2 250 руб. (л.д. 24-оборот).
07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД предало права требования к заемщикам по кредитным договорам, включая задолженность по основному долгу, по процентам, по штрафам, комиссиям и про процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д.19-20).
Как следует из акта приема – передачи прав требования, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступлены ООО «РСВ» права требования по договору <***>, заключенному с Фриц Ю.А., сумма задолженности заемщика по которому составила 79 188,69 руб., включая задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 17 290,79 руб. (л.д. 25).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).
Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом, п. 1.2.3.13 общих условий заключение договора означает согласие клиента на обработку его персональных данных. Клиент выражает свое безусловное согласие на обработку персональных данных клиента, в том числе передачи (уступки) прав по договорам полностью или частично любым третьим лицам (л.д. 10-оборот).
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
Вместе с тем, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Фриц Ю.А. договор о карте не содержит условий о размере процентной ставки за пользование кредитом и порядке начисления процентов, а также о размере установленных комиссий, основаниях их взимания и размере штрафов. В приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют тарифы банка по тарифному плану ТП 100/4 и данные об использованной ответчиком сумме кредитного лимита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В данном случае истцом доказательств возникновения по кредитному договору от 09.02.2013 задолженности и востребовании ее кредиторами путем направления требования в соответствии с п. 4.4.18 Общих условий не представлено, расчет начисленных процентов, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.
Кроме того, оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
В исковом заявлении спорная задолженность значится возникшей в период с 31.01.2023 по 23.07.2021.
По условиям договора о карте <***> Фриц Ю.А. обязался производить платежи в счет погашения обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячными платежами, состоящими из части основного долга и процентов (п. 2.2.2, 2.2.3 общих условий).
Однако задолженность по кредитному договору на сумму в 61 897,90 руб., из которых основной долг 39 955,30 руб., проценты 6 086,19 руб. и проценты на просроченный долг 12 006,41 руб., комиссии 1600 руб., штрафы 2 250 руб., сформирована и числится просроченной с даты заключения договора уступки прав 15.10.2015.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе № 2-3212/2021 от 17.08.2021 с должника Фриц Ю.А. взыскана задолженность в размере 62 926,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 028,47 руб. (л.д. 41).
Определением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске Красноярского края от 24.01.2022 судебный приказ № 2-3212/2021 отменен в связи с поступлением возражений должника Фриц Ю.А. (л.д. 42,43).
По данным ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, 08.12.2021 на основании судебного приказа № 2-3212 от 17.08.2021 было возбуждено исполнительное производство № 236793/21/24016-ИП в отношении должника Фриц Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в пользу ООО «РСВ» в сумме 62 926,37 руб. По данному исполнительному производству были произведены удержания в размере 5 091,14 руб. и 25.01.2022 исполнительное производство прекращено после поступления определения об отмене судебного приказа (л.д. 35-37).
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «РСВ» в адрес мирового судьи 20.07.2021, т.е. по истечении трехлетнего срока с даты формирования просроченной задолженности 15.10.2015 (л.д.40).
Следовательно, учитывая, что уступка прав требований произошла первоначально 15.10.2015 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем только 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фриц Ю.А. уступленной задолженности общество пропустило установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Фриц Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Фриц Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина