Решение по делу № 2-5003/2022 от 13.02.2023

Дело № 2-928/2023

УИД 74RS0038-01-2022-005308-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 550 405,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 704,06 руб., обращении взыскания на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 339 003,50 руб.

В качестве основания иска указано, что 26 июня 2022 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 415 900 руб. под 29,9 % годовых на 60 месяцев с обеспечением исполнения обязательства в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2022, на 30.11.2022 суммированная продолжительность просрочки составила 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2022, на 30.11.2022 суммированная продолжительность просрочки составила 128 дней. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 15,88 руб. По состоянию на 30.11.2022 общая сумма задолженности перед Банком составляет 550 405,66 руб.: просроченная ссуда - 415 900 руб., просроченные проценты - 53 533,89 руб., проценты по просроченной ссуде - 280,22 руб., неустойка на просроченную ссуду - 185,07 руб., неустойка на просроченные проценты - 16,73 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 43 253,75 руб., дополнительный платеж - 36 491 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкмобанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичной акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 26 июня 2022 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 415 900 руб. под 29,9 % годовых на 60 месяцев с обеспечением исполнения обязательства в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ФИО1 кредит в сумме 415 900 руб. ФИО1 в свою очередь обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом.

Банком представлен расчет задолженности по состоянию на 30 ноября 2022 года, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 550 405,66 руб.: из которых просроченная ссуда - 415 900 руб., просроченные проценты - 53 533,89 руб., проценты по просроченной ссуде - 280,22 руб., неустойка на просроченную ссуду - 185,07 руб., неустойка на просроченные проценты - 16,73 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 43 253,75 руб., дополнительный платеж - 36 491 руб.

28 сентября 2022 года в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору. Сведения об исполнении указанного требования суду не представлены.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям п. 12 договора в случае нарушения заемщиком условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком также начислены штрафные санкции: неустойка на просроченную ссуду - 185,07 руб., неустойка на просроченные проценты - 16,73 руб.

Расчет банка судом проверен, является правильным, ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспорил. Таким образом с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 550 405,66 руб.: из которых просроченная ссуда - 415 900 руб., просроченные проценты - 53 533,89 руб., проценты по просроченной ссуде - 280,22 руб., неустойка на просроченную ссуду - 185,07 руб., неустойка на просроченные проценты - 16,73 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 43 253,75 руб., дополнительный платеж - 36 491 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на автомобиль, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд установил, что по условиям п. 10 кредитного договора № от 23 июня 2022 года обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1

Согласно карточке транспортного средства спорный автомобиль в настоящее время принадлежит ФИО1

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору по кредитному договору, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 704,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2022 года по состоянию на 30 ноября 2022 года в сумме 550 405,66 руб.: из которых просроченная ссуда - 415 900 руб., просроченные проценты - 53 533,89 руб., проценты по просроченной ссуде - 280,22 руб., неустойка на просроченную ссуду - 185,07 руб., неустойка на просроченные проценты - 16,73 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 43 253,75 руб., дополнительный платеж - 36 491 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 704,06 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №)об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова