Решение по делу № 2-197/2025 от 23.09.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи о трудоустройстве и увольнении в трудовую книжку, по производству отчислений страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

УИД 42RS0032-01-2024-003465-84

Дело № 2-197/2025 (2-2555/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В.Ю.

при секретаре Ершовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

09 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи о трудоустройстве и увольнении в трудовую книжку, по производству отчислений страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», Общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 26 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ»).

В обоснование заявленных требований истец указала, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» по трудовому договору, выполняла работу в должности <...>: с 30.12.2019 г. по 19.11.2020 г. - в обособленном подразделении "Прокопьевск-5", с 29.07.2021 г. по 22.10.2021 г. - в обособленном подразделении "Прокопьевск-2". С 27 октября 2021 г. по 26 августа 2024 г. между ней и ООО «Вайлдберриз» письменные договора не заключались, а осуществление трудовой деятельности происходило на основании оферты, размещенной в сети «Интернет» в приложении работодателя, без фактического его подписания сторонами, в последующем их взаимоотношения с ответчиком никак не оформлялись. После акцептования оферты, которое происходило раз в месяц, она допускалась к работе в качестве "<...>". Несмотря на неоднократные попытки оформить трудовой договор, работодатель отвечал отказом. Считает такой отказ нарушающим её трудовые права, поскольку она не имеет соответствующих льгот и гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством. Полагает, что между ней и ООО «Вайлдберриз» с 27 октября 2021 г. сложились трудовые отношения, поскольку условия труда в Обществе носили постоянный характер, место работы, функциональные обязанности, режим работы, график работы и прочее были неизменны на протяжении всего периода её работы в ООО «Вайлдберриз» как по трудовому договору, так и в период без оформления. Кроме того, по тем же основаниям полагает наличие трудовых отношений между ней и ООО "РВБ" с 27.08.2024 года по настоящее время.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и волнениях за свою дальнейшую судьбу в течение более чем трёх лет.

Уточнив неоднократно исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном их варианте истец просит:

установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Вайлдберриз» с 01 ноября 2021 г. по 26 августа 2024 г. в должности "<...>" обособленного подразделения «Прокопьевск» г. Прокопьевск Кемеровской области;

обязать ООО «Вайлдберриз» оформить трудовые отношения с ФИО1 по должности "<...>" в соответствии с законодательством РФ, оформить с ней трудовой договор; издать приказ о приёме на работу, издать приказ об увольнении, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, об увольнении, произвести отчисления страховых взносов;

взыскать с ООО «Вайлдберриз» в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 141 314,34 рублей;

взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей;

установить факт трудовых отношений между ней и ООО «РВБ» с 27 августа 2024 г. по настоящее время в должности "<...>" обособленного подразделения «Прокопьевск» г. Прокопьевск Кемеровской области;

обязать ООО «РВБ» оформить трудовые отношения с ФИО1 по должности "<...>" в соответствии с законодательством РФ, оформить с ней бессрочный трудовой договор; издать приказ о приёме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, произвести отчисления страховых взносов;

взыскать с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей;

взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель - адвокат Воротилов Д.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске и уточнениям к ним. Истец дополнительно указала, что ранее работала у ответчика ООО «Вайлдберриз» по трудовому договору с 30.12.2019 г. по 19.11.2020 г. - в обособленном подразделении "Прокопьевск-5", с 29.07.2021 г. по 22.10.2021 г. - в обособленном подразделении "Прокопьевск-2". Её должностные обязанности в указанный период соответствовали представленной ответчиком суду должностной инструкции "<...>" обособленного подразделения. Для выполнения своих обязанностей работодателем ей была заведена учетная запись в информационной системе работодателя и присвоен код сотрудника 167418 для учета рабочего времени и осуществления трудовой деятельности в должности "<...>". С 01 ноября 2021 г. после заключения в электронном виде договора на оказание услуг она была допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей с использованием той же учетной записи, что отражено в текущих графиках её работы. При этом в заключение трудового договора на прежних условиях, несмотря на неоднократные просьбы, ей было отказано. С 01 ноября 2021 г. между ООО «Вайлдберриз» и нею сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Фактически она была допущена к выполнению работы по профессии "<...>" в обособленное подразделение ООО «Вайдберриз» - г. Прокопьевск Кемеровской области с согласия руководства общества, выполняла работу по поручению работодателя и находилась под контролем при выполнении работ последнего (отчитывалась ежедневно о проделанной за рабочий день работе и ее результатах), ей стабильно 2 раза в месяц выплачивалась заработная плата на счёт, открытый на её имя в 2022 года в АО "Райффайзенбанк", в 2023 - 2024 гг. в ПАО Сбербанк. В период с 01.11.2021 г. по 04.03.2024 г. она работала в офисе по <...>, где её и стажировали. Правила работы ей объясняла региональный руководитель ФИО2, которая специально приезжала в офис. Работала она по сменному графику 2 через 2, с 09-00 час. по 21-00 час., с перерывом на обед на 15 минут. Трудовую функции она и остальные работники, среди которых были работающие по трудовому договору, осуществляли под наблюдением работодателя через видеокамеры, установленные в каждом офисе. В случае опоздания на работу, со стороны работодателя осуществлялась блокировка деятельности, либо применялись штрафные санкции. Взаимодействие работников с руководителями происходило через мессенджеры. С 05.03.2024 года в связи с закрытием офиса по <...>, её перевели в офис по <...>, где она работает до настоящего времени по графику 3 через 3, с 09-00 час. до 21-00 час, без оплачиваемого отпуска. Ей был предоставлен полный доступ к корпоративным сайтам. Она обеспечивается работодателем всеми необходимыми инструментами для выполнения трудовой функции (компьютер, скан, канцелярия и прочее). Работодателем в нарушение действующего законодательства не были оформлены сложившиеся отношения надлежащим образом, а после направления просьб об их оформлении и вовсе был получен отказ в их оформлении. В ходе судебного разбирательства ей стало известно, что она была переведена в ООО «РВБ», однако место работы, должностные обязанности не изменились. В настоящее время она продолжает трудовую деятельность в ООО «РВБ», а её функциональные обязанности соответствуют обязанностям "<...>" обособленного подразделения.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз», а также ООО «РВБ» - ФИО3, действующая на основании доверенностей, иск не признала, просила в удовлетворении требований истцу отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах с дополнениями, в которых указано, что между истцом и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор оказания услуг с 26.04.2022 г. по 20.08.2024 г. в электронной форме, истец присоединилась к условиям оферты, размещённой на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признаётся ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер истца, указанный в её аккаунте, в поле, возникающем после нажатия (клика) на кнопку «Принять». Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не имеют признаков трудовых, а заключенный с истцом договор не содержит условий, характерных для трудового договора. Истец не вовлечена в общий производственный процесс, не ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, регулирующими трудовые отношения, не интегрирована в организационную структуру предприятия, доводы истца о распространении на неё правил внутреннего трудового распорядка или установлении ей графика работы не соответствуют действительности, трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись. Истцу по договору не было определено рабочее место. Истец не получала фиксированный размер должностного оклада в установленные сроки, что исключает соответствие получаемых выплат термину «заработная плата». Замена отпуска работника на денежную компенсацию становится обязательной для работодателя исключительно при увольнении работника. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

С 27 августа 2024 г. по 13 сентября 2024 г., с 13 сентября 2024 г. по 16 сентября 2024 г., с 16 сентября 2024 г. по настоящее время ФИО1 были заключены договоры оказания услуг с ООО «РВБ». Указанные договоры также были заключены между сторонами в электронной форме.

Истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий. Правовые основания для взыскания расходов на составление документов, по которым не приняты судебные акты в пользу истца, отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется, просит в иске отказать в полном объёме.

Третьи лица - Государственная инспекция труда в Кемеровской области, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу, прекращение трудового договора оформляются приказом (распоряжением) работодателя (статьи 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснения по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 Российской Федерации, возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, ООО «Вайлдберриз» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности общества является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет; в качестве дополнительных видов деятельности в ЕГРЮЛ отражены: торговля различными видами товаров, изделий и различными способами; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; хранение и складирование прочих грузов; и прочее; генеральным директором общества является Ф.И.О.

На момент предъявления искового заявления, а также рассмотрения дела судом, на сайте торговой площадки www.wildberries.ru, а также в уведомлении, направленном истцу указано, что 13 августа 2024 г. ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> передало, а ООО «РВБ» ОГРН <***> приняло все права и обязанности в объеме на условиях, которые существуют по договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и пользователями торговой площадки. Таким образом, ООО «РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз» во взаимоотношениях с пользователями торговой площадки и по заключенным договорам (т. 4 л.д.69).

ООО «РВБ» является владельцем агрегатора (http://www.wildberries.ru/).

ФИО1 при обращении с иском в суд к ответчикам о признании отношений трудовыми указала, что первоначально между ней и ООО «Вайлдберриз» был заключен срочный трудовой договор по основному месту работы на период с 30.12.2019 г. по 19.11.2020 г. - в обособленном подразделении "Прокопьевск-5", с 29.07.2021 г. по 22.10.2021 г. - в обособленном подразделении "Прокопьевск-2", по которому она принималась на работу на должность "<...>".

Режим рабочего времени был установлен в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз»: рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику; выходные дни предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы; режим рабочего дня с 09.00 до 21.00, продолжительностью 10 часов 45 минут, с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных (2/2); общая продолжительность для отдыха и питания (в том числе курения) – 75 минут. Ей как работнику был установлен оклад (размер которого она не помнит); к окладу начислялся районный коэффициент, оплата осуществляется за фактически отработанное время; оплата производилась не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Стороны также договорились, что, подписывая трудовой договор, работник подписал приложение к нему, а именно локальные нормативные акты работодателя (должностную инструкцию, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об электронном кадровом документообороте ООО «Вайлдберриз» и проч.).

Принятие на работу было оформлено приказами о приёме на работу:

<...> от 30.12.2019 г. - в обособленном подразделении "Прокопьевск-5",

<...> от 29.07.2021 г. - в обособленном подразделении "Прокопьевск-2".

Как установлено судом, с 01 ноября 2021 г. по 26 августа 2024 г. между ООО «Вайлдберриз» и истцом был заключен договор оказания услуг в электронной форме путём присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте, принадлежащем ООО «Вайлдберриз», посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца. После регистрации на сайте, соискатель получала допуск ко всем программам, позволяющим осуществлять работу с клиентами и заказчиком (ООО «Вайлдберриз») (т. 4 л.д. 62-68).

С 27 августа 2024 г. по 13 сентября 2024 г., с 13 сентября 2024 г. по 16 сентября 2024 г., с 16 сентября 2024 г. по настоящее время между ООО «РВБ» и ФИО1 были заключены договоры оказания услуг с ООО «РВБ» в электронной форме путём присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте, принадлежащем ООО «РВБ», посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца. После регистрации на сайте, соискатель получала допуск ко всем программам, позволяющим осуществлять работу с клиентами и заказчиком (ООО «Вайлдберриз») (т. 4 л.д. 28, 70 - 75).

Согласно офертам на заключение договора об оказании услуг исполнитель обязалась по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочных работ и иных услуг, согласованных в заявке, в порядке, предусмотренном договором, а Заказчик обязался оплатить им услуги. Место время, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовывалось сторонам в каждой заявке (раздел 5).

Допуск к работе осуществлялся при условии, что ранее ею был принят акцепт оферты, размещенный на сайте в сети Интернет, без подтверждения принятия оферты, допуск к работе и получению заработной платы был невозможен.

Из объяснений истца, подтвержденных, в том числе и письменными доказательствами, следует, что начиная с 01 ноября 2021 г. она была фактически допущена к работе у ответчиков и фактически выполняла работу в качестве "<...>" обособленного подразделения «Прокопьевск» г. Прокопьевск Кемеровской области, и по настоящее время продолжает работать в той же должности в пункте выдачи заказов по адресу: г. Прокопьевск, <...>. Начиная с 2021 г. и по настоящее время оказание услуг истцом по доставке, приемке, передачи товара, его возвращении и прочее выполнялось по адресу <...>, а с 05.03.2024 года в связи с закрытием офиса, по адресу <...> (адреса заявок заказчика всегда были одинаковы). Таким образом, место работы истца у ответчиков на протяжении длительного периода времени оставалось неизменным.

Кроме того, находясь на рабочем месте, истец обеспечивалась всем необходимым для выполнения трудовой функции – рабочее место со столом и стулом, персональный компьютер, с выходом в интернет и рабочим программным обеспечением, канцелярией и иным инструментом, складским помещением для возможности хранения товара, туалетной комнатой, средством связи, сканом и т.д.

Факт работы ФИО1 в судебном заседании подтвердили свидетели Ф.И.О., Ф.И.О., работающие в ООО «Вайлдберриз» по трудовому договору и гражданско-правовому договору соответственно.

Свидетель Ф.И.О. суду пояснила, что она работает в ООО «Вайлдберриз» по трудовому договору с 2018 года <...>. С ФИО1 она работала в офисе по адресу: г. Прокопьевск, <...>, они были напарницами. ФИО1 работала по гражданско-правовому договору, но её деятельность, обязанности и полномочия ничем не отличались от функционала работников, работающих по трудовым договорам: сменный график работы 2/2, режим работы офиса. Порядок в офисе отслеживался работодателем через видеокамеры. В случае опоздания на работу, работодателем применялись штрафные санкции. Рабочая смена стоила 2500 рублей, и зависела от количества принятых вещей. Если приняли больше нормы, то зарплата за день могла выходить 3500-3700 рублей. На период отпуска работники должны были договориться с коллегами о замещении обязанностей. ФИО1 брала отпуск за свой счет, отпускные не получала. С того момента как закрылся офис по адресу г.Прокопьевск, <...>, она вместе с ФИО1 не работали.

Свидетель Ф.И.О. суду пояснила, что работает <...> в ООО «Вайлдберриз» по адресу: г.Прокопьевск, <...> по гражданско-правовому договору. С ФИО1 работают вместе с марта 2024 года. На работу их принимали руководители с <...>. В приложении была оферта, в которой они зарегистрировались. Рабочий день с 09-00 час до 21-00 час. Наблюдают за работниками через камеры видеонаблюдения. В случае опозданий на работу, руководители начисляют штрафы. Отпусков нет, отдыхают за свой счет. Уходя в отпуск за свой счет, находят подменных, как и в случае болезни. Стоимость смены – 2 500 рублей, зависит от количества приемки товара и выдачи. Заработная плата зачисляется на банковскую карту.

Свидетель Ф.И.О. суду пояснила, что с апреля 2019 года работала <...> в ООО «Вайлдберриз» по адресу: г.Прокопьевск, <...> по трудовому договору. С ФИО1 работали вместе до марта 2024 года. В августе 2024 всех сотрудников перевели в ООО «РВБ», в настоящее время она работает <...> в офисе по <...>, ФИО1 работает в офисе по <...>. Ни условия работы, ни заработная плата, ни режим рабочего дня у сотрудников не отличаются. Региональным руководителем является <...>, над офисами – <...>. Контроль с их стороны осуществляется посредством звонков, общения в чатах, приездах.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность изложенных свидетелями фактов, поскольку допрошены они были в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дали подписку. Суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц. Показания последовательны, соответствуют и не противоречат пояснениям стороны истца и согласуются с письменными материалами дела.

Согласно объяснениям истца и представленным ею документам (графикам работы сотрудников) истцу устанавливался график работы (сменности), в соответствии с которым ФИО1 постоянно посменно (2/2 – в офисе по адресу г.Прокопьевск, <...>, затем 3/3 – в офисе по адресу: г.Прокопьевск, <...>), как и ранее по установленному графику в период работы по трудовому договору, выполняет работу в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: г.Прокопьевск, <...>.

В соответствии с пояснениями истца, в ее должностные обязанности на протяжении всего периода работы (с 2021 г.) входило и входит, в том числе: открытие помещения пункта выдачи заказов и его закрытие по окончании смены, примем товаров в пункте выдачи заказов, контроль погрузки и разгрузки товара, сверка поступающих товаров с сопроводительной документацией и оформление расхождений в случае их наличия, проверка сохранности поступающих товаров и целостности их упаковки, непосредственное обслуживание клиентов, в том числе выдача товаров, прием и оформление возвратов, учет движения товаров и заказов в информационной системе работодателя, сдача для отправки на склад возвращенных и поврежденных товаров, обеспечение сохранности находящихся в пункте выдачи товаров и помещения пункта выдачи.

Указанные должностные обязанности полностью соответствуют должностным обязанностям «<...>» обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», согласно предоставленным ответчиками должностным инструкциям по указанной должности (т. 3 л.д. 171-173, т. 4 л.д.48-51).

Согласно представленным сведениям ОСФР по Кемеровской области, справкам 2-НДФЛ (т. 1 л.д. 12-15, т. 2 л.д. 6-16) в период с ноября 2021 г. по август 2024 г. истец имела ежемесячный доход в ООО «Вайлдберриз», затем в ООО «РВБ» по настоящее время, которыми как работодателями истца, как застрахованному лицу, ежемесячно начисляются и уплачиваются страховые взносы в связи с выполняемой работой.

Указанный доход является основным и единственным источником средств ее существования, поскольку установлено, что с каким-либо иным работодателем в трудовых отношениях ФИО1 не состоит, договора гражданско-правового характера с иными юридическими лицами, либо хозяйствующими субъектами ею не подписаны.

Согласно записям с личного кабинета истца в информационной системе NPOS ООО «Вайлдберриз» по окончании каждой смены работодателем производится начисление истцу заработка, который в свою очередь согласно выпискам по банковской карте выплачивается истцу регулярно в качестве выплат по договорам оказания услуг.

При этом, в подтверждение между сторонами наличия гражданско-правовых договоров (либо иных документов, подтверждающих условия работы истца) и условия их выполнения сторонами, ответчиком не были представлены такие договора, а равно подписанные акты сдачи-приема выполненных работ.

Из переписки истца с руководством следует, что работодатель указывает на то, что «рабочий день начинается с 8.00/9.00, опоздания недопустимы, а причины опоздания должны быть уважительными, при отсутствии заявки на работу, будут штрафовать без предупреждения».

Кроме того, истец обращалась как письменно, так и устно по вопросу возможности заключения с ней трудового договора, на что получила фактический отказ и разъяснения, что оформление по гражданско-правовому договору тоже является официальным оформлением.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» имеют место признаки трудовых правоотношений, а именно, достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем и управлением работодателя. Так, истец приступила 01 ноября 2021 г. к работе с ведома руководителя по должности <...> обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», затем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «РВБ», работа выполнялась ФИО1 в соответствии с указаниями и под контролем (за качеством, скоростью, объемом и т.д.) руководителя, работник был интегрирован в организационную структуру предприятия (был ознакомлен с коллективом и выполняемой ими работой, имел доступ на территорию, подконтрольную Обществу (пункт выдачи заказов), ей было указано, где хранятся ключи от замка входной двери пункта выдачи заказов, работы выполнялись ФИО1 лично и в интересах работодателя на территории, подконтрольной работодателя, данное место работы было согласовано ей представителем работодателя, истец обеспечивался всем необходимым для выполнения работы, получал вознаграждение за свой труд. Далее истец была переведена в ООО «РВБ». Характер работы истца свидетельствует о соблюдении последней трудового распорядка и графика работы (сменности). Условия труда ответчиками выполнялись посредством обеспечения ФИО1 оборудованного места работы. О наличии трудовых правоотношений также свидетельствует длящийся характер работы между сторонами, с 2021 г., то есть более трёх лет. Осуществляемые периодические выплаты ФИО1 со стороны работодателей являлись для нее основным источником доходов, в ином месте истец трудоустроена не была, либо вознаграждение за плату по гражданско-правовым договорам у других работодателей не получала.

Судом также учитывается то обстоятельство, что ранее истец уже находилась в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности <...> обособленного подразделения, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности и иными письменным документами. При этом ФИО1 была принята по трудовому договору на непродолжительный срок, а спустя неделю после увольнения снова была привлечена к работе сначала в ООО «Вайлдберриз», затем в ООО «РВБ» по той же должности и на том же рабочем месте, при этом выполняла работу по ней длительный период времени (более трёх лет) без перерыва. При этом учетная запись истца как работника осталась неизменной как в период ее работы по трудовому договору, так и по договорам оказания услуг с ответчиками.

Деятельность истца у ответчиков, вопреки доводам представителя ООО «Вайлдберриз», не имеет характера разовых поручений, как это предусмотрено условиями сложившихся, по мнению ответчика, взаимоотношений между сторонами. Напротив, истец выполняет работы постоянно в течение всей смены согласно графику. Какие-либо заявки и поручения на выполнение конкретных действий (работ), ответчиками истцу не оформляются, равно как и не оформляются акты принятия у истца работ в ООО «РВБ», а доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Исходя из анализа выполняемой истцом работы, суд приходит к выводу, что для ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» имеет значение не какой-то конкретный конечный результат выполняемых истцом работы, а сам процесс осуществления истцом трудовой функции в течение всего рабочего дня (смены).

При этом расчёт ответчиком причитающегося истцу вознаграждения за труд исходя из объёма выполняемых за смену операций сам по себе выводы суда не опровергает, а свидетельствует лишь о специфичной системе оплаты труда, установленной работодателем истцу в условиях сложившихся между ними взаимоотношений и характере выполняемой трудовой функции истца, но не о гражданско-правовом характере отношений между истцом и ответчиком. Напротив, судом фактически установлено, что стороны достигли соглашения не только по содержанию трудовой функции истца, но и по размеру заработной платы и способу её установления.

Изложенное свидетельствует о том, что хотя между сторонами и заключен договор на оказание услуг, однако этим договором фактически регулируются трудовые отношения между истцом как работником и работодателем – ответчиками.

Таким образом, судом с достоверностью установлены признаки существования между сторонами индивидуального трудового правоотношения. Вместе с тем, фактически допустив ФИО1 к работе, и вопреки намерению истца оформить трудовой договор, работодатель в нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, а равно локальных нормативных актов (ПВТР) не выполнил обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с ней, что расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Как указано выше, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома работодателя, в его интересах, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» не представлено суду доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1

Иных договоров гражданско-правового характера, подписанных каждой из сторон, ответчиками суду не представлено. Вместе с тем, в силу статьи 19.1 Трудового договора Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Поскольку при установленных судом обстоятельствах наличие трудовых отношений презюмируется, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не подчинялась ПВТР, не знакомилась с локальными нормативными актами работодателя, действующим в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», отклоняются судом как не состоятельные.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 № 597-О-О, определение от 13.10.2009 № 1320-О-О, определение от 12.04.2011 № 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем, являются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на отсутствие каких-либо кадровых документов относительно периода работы ФИО1 в ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», документов о выплате ФИО1 заработной платы. Данные обстоятельства об отсутствии между сторонами трудовых отношений не свидетельствует, а означают лишь неисполнение ответчиком обязанности по их документальному оформлению.

Невыполнение обязанности ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» по оформлению трудового договора в письменной форме не должно в рассматриваемом случае вызывать неопределенность правового положения истца в сложившихся между сторонами правоотношениях и нести для него неблагоприятные последствия отсутствия такого договора в письменной форме, а потому права и законные интересы истца подлежат защите судом как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях, в связи с чем требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По указанным выше мотивам отклоняются судом и доводы представителя ответчика об отсутствии учета рабочего времени со стороны работодателя в отношении ФИО1, отсутствие подписей истца в документах работодателя, подтверждающих ознакомление с ними и т.п.

Поскольку требования истца о признании отношений трудовым с даты фактического допущения работника к работе судом признаны обоснованными, то у работодателя возникает обязанность по их документальному оформлению, при установленных судом обстоятельствах незаключения трудового договора и невнесения записи в трудовую книжку истца о её трудовой деятельности в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», то требования ФИО1 к ответчикам об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, произвести отчисления страховых взносов, производные от основного требования, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как в судебном заседании установлено, что трудовые отношения между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 прекращены с 26 августа 2024 г. в связи с переводом в ООО «РВБ», имеются основания для возложения на ООО «Вайлдберриз» обязанности о внесении в трудовую книжку истца записи о прекращении трудовых отношений на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При определении количества дней неиспользованного отпуска, подлежащего компенсации при увольнении, суд руководствуется следующими нормами.

Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, т.е. в каждом рабочем году.

Рабочий год составляет 12 полных месяцев и в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В случае если работник отработал рабочий год полностью, то ему полагается компенсация за отпуск в полном объеме. Вместе с тем Трудовой кодекс РФ не предусматривает общего механизма расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан, закреплен в пунктах 28 и 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (подлежат применению в силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 35 названных Правил в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В период работы у ООО «Вайлдберриз» истице ФИО1 оплачиваемый отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 выплачена не была.

Продолжительность периода работы истца в ООО «Вайлдберриз» (с 01.11.2021 по 26.08.2024) составляет 33 месяца 26 дней, соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит исчислению исходя из 34-х полностью отработанных месяцев, так как излишки в количестве 26 дней, составляющие более половины месяца, из подсчета не исключаются в силу приведенных выше положений п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках. Количество дней неиспользованного отпуска, за которые положена компенсация, составляет 79,22 дней, исходя из следующего расчета:

1. 28 / 12 = 2,33

2. 34 х 2,33 = 79,22.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Во исполнение ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ Правительством РФ издано постановление от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно п. 4 Положения № 922 от 24.12.2007 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 9 Положения № 922 от 24.12.2007 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с п. 10 Положения № 922 от 24.12.2007 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно пункту 5 Положения N 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений расчет суммы среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежит исчислению исходя из заработка истца за 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения (если месяц отработан полностью, то включая указанный месяц), с учетом количества календарных дней за этот же период, которое определяется в порядке, предусмотренном п. 10 Положения № 922 от 24.12.2007.

Расчетным периодом для расчета среднего заработка в данном случае является период с августа 2023 г. по июль 2024 г. включительно.

Согласно пояснениям истицы, в ноябре 2023 года она находилась в отпуске без сохранения заработной платы в количестве 20 дней.

В общее количество календарных дней для расчета среднедневного заработка входят:

за полные месяцы: август – октябрь 2023 года, декабрь – июль 2024 года: 29,3 х 11 месяцев = 322,3 дней;

за неполные месяцы:

за ноябрь 2023 года (без учета 20 дней отпуска без сохранения заработной платы) 29,3/ 31 х 10 = 9,45 дня.

ИТОГО - 322,3 дней + 9,45 дней = 331,75 дней.

Данных о согласовании между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» конкретного размера заработной платы в материалах дела не имеется.

Для расчета ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск и в подтверждение размера её заработной платы представитель ООО «Вайлдберриз» представила суду штатные расписания ОП «Прокопьевск» за 2023 – 2024 гг., согласно которому, работнику ООО «Вайлдберриз» в должности «<...>» в 2023 г. был установлен оклад 22 794 руб., районный коэффициент 6 838,20 руб., всего – 29 632,20 руб.; в 2024 году оклад составил 26 484 руб., районный коэффициент – 6 838,20 руб., всего – 33 322,20 руб. (т. 4 л.д. 16-18).

По данным Управления Федеральной службы государственной статистики средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «специалисты по связям с общественностью» (включая <...>) за октябрь 2023 г. по РФ составила 78 252 руб. (т. 4 л.д. 108-109).

Согласно данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области-Кузбассу, информацией о средней начисленной заработной плате по профессии «<...>» в Кемеровской области – Кузбассе Кемеровостат не располагает (т. 4 л.д. 84).

При условии отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), а также при отсутствии в оферте стоимости данных услуг и порядка ее определения, размер заработной платы работника, из которого, в том числе, подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в связи с чем, при определении суммы заработной платы суд полагает необходимым принять во внимание данные статистического учета о размере заработной платы по аналогичным должностям работников, составившей по профессиональной группе «специалисты по связям с общественностью» (включая <...>) за октябрь 2023 г. по РФ - 78 252 руб.

Учитывая ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленный истцом к расчету компенсации за неиспользованный отпуск размер заработной платы не противоречит данным статистического учета, полностью соотносится с представленным справками 2-НДФЛ, выписками по счету ФИО1, не опровергнутыми ответчиком.

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2023 и 2024 годы доход за период с августа 2023 по июль 2024 составляет 577 744,40 руб.

Соответственно, среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет – 1 741,50 рублей, из расчета 577 744,40 руб./ 331,75 дней.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в пользу истца составит – 137 961,63 рублей, из расчета 1 741,50 рублей х 79,22.

Таким образом, компенсация в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ООО «Вайлдберриз».

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в пользу ФИО1 с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 207, подп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ, письмо Федеральной налоговой службы России от 26.01.2024 № БС-4-11/850@).

Требование истца о возложении на ответчиков обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов за период её фактической трудовой деятельности обоснованно в силу п. 1 ст. 419, подп. 1 п. 1 ст. 420, абз. 6 подп. 2 п. 1 ст. 422 Налогового кодекса РФ и подлежит удовлетворению, поскольку от исполнения указанной обязанности ответчиками зависит, в том числе, реализация истцом в дальнейшем пенсионных прав.

Доводы ответчика ООО «Вайлдберриз» о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку истец прекратила трудовые отношения в ООО «Вайлдберриз» 26 августа 2024 г., с иском обратилась в суд 13.11.2024 г., о том, что она была переведена в ООО «РВБ» узнала в ходе рассмотрения дела, таким образом, срок исковой давности ею не пропущен.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как установлено судом, работодателями в нарушение норм действующего трудового законодательства при фактическом допуске работника к работе не оформлены надлежащим образом индивидуальные трудовые правоотношения с ФИО1, а также при отсутствии правовых оснований отказано последней в их оформлении по ее просьбе, что указывает на наличие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации

С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, оснований, которые отражены истцом в качестве оснований для компенсации морального вреда, длительности нарушений прав истца каждым из ответчиков, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «Вайлдберриз» в сумме 20 000 рублей, с ООО «РВБ» в сумме 10 000 рублей, а в остальной части отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г.).

При рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы на представителя в сумме 25 500 рублей. Оплата услуг подтверждается квитанциями от20.03.2025 г., 20.05.2025 г., 10.07.2025 г. (т. 4 л.д. 90-92). Основанием к внесению сумм представителю явилось выполнение оказанных услуг по участию представителя в судебных заседаниях.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов обоснованными, связанными с рассмотрением дела, соотносимыми с объемом защищаемого права, сложностью дела, соразмерной объекту судебной защиты, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет их размер 20 000 рублей. Стоимость услуг по участию представителя в судебных заседаниях сопоставима со стоимостью аналогичных услуг в регионе.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истицы подлежат судебные расходы по 10 000 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с ООО «Вайлдберриз» в сумме 11 138,85 рублей, с ООО «РВБ» в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз", ООО "РВБ" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и ФИО1 с 01 ноября 2021 г. по 26 августа 2024 г. в должности «<...>» обособленного подразделения «Прокопьевск» г. Прокопьевск Кемеровской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор с 01 ноября 2021 г. по 26 августа 2024 г. в должности «<...>» обособленного подразделения «Прокопьевск» г. Прокопьевск Кемеровской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку работника ФИО1 запись о трудоустройстве ФИО1 с 01 ноября 2021 г. по 26 августа 2024 г. в должности «<...>» обособленного подразделения «Прокопьевск» г. Прокопьевск Кемеровской области, увольнении с 26 августа 2024 г. по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме – 137 961,63 (сто тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 63 копейки) рублей (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 01 ноября 2021 г. по 26 августа 2024 г.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» и ФИО1 с 27 августа 2024 г. в должности «<...>» обособленного подразделения «Прокопьевск» г. Прокопьевск Кемеровской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» заключить с ФИО1 бессрочный трудовой договор с 27 августа 2024 г. в должности «<...>» обособленного подразделения «Прокопьевск» г.Прокопьевск Кемеровской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» внести в трудовую книжку работника ФИО1 запись о трудоустройстве ФИО1 с 27 августа 2024 г. в должности «<...>» обособленного подразделения «Прокопьевск» г.Прокопьевск Кемеровской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 27 августа 2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 138,85 (одиннадцать тысяч сто тридцать восемь рублей 85 копеек) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года.

Председательствующий: В.Ю. Ортнер