ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Федоров И.В.
Дело № 22 – 1625
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
03 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Шевелевой Л.Н.,
осужденного: ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Сурикова Д.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 02.08.2023,
при секретаре: Янковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Намского районного суда РС (Я) от 30.01.2023, которым частично удовлетворено представление врио начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении
ФИО1, _______.р., ур. .........., гражданина *, ********, зарегистрированного по адресу: РС(Я), .........., судимого:
17.11.2021 Намским районным судом РС (Я) по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 30.03.2022 постановлением Намского районного суда РС (Я) испытательный срок продлен на 1 месяц,
06.04.2022 Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет,
осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года лишения свободы по приговору от 17.11.2021.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Сурикова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Врио начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 и исполнении назначенного судом наказания.
Постановлением Намского районного суда РС (Я) от 30.01.2023 указанное представление удовлетворено.
Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным. Выражает несогласие с проведением судебного заседания без его участия. Указывает, что он не скрывался от контроля УИИ, а работал на рыболовном судне в Японском море в Приморском крае г. Владивосток. Отмечает, что во время нахождения на работе, никто не звонил ему, его родным, то есть никто не искал. Считает, что его отсутствие в судебном заседании повлияло на исход дела. Просит учесть, что у него не было времени и возможности на подготовку к защите своих прав. Считает, что суд первой инстанции необоснованно направил его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку ранние судимости погашены, ущербы возмещены, совершал преступления только средней тяжести. Отмечает, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоит в официальном браке, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, или изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, а также снизить срок наказания.
На апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Горного района Парфеновым Г.А. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
17.11.2021 ФИО1 осужден Намским районным судом РС (Я) по п.«а, в» ч.2 ст.158 РФ к условному наказанию с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, не совершать правонарушения. Приговор Намского районного суда РС (Я) вступил в законную силу 30.11.2021.
07.12.2021 ФИО1 встал на учет, 16.12.2021 дал подписку об ознакомлении с требованиями законодательства и обязался исполнять обязанности, возложенные судом.
За неисполнение возложенным судом обязанностей, 30.03.2022 постановлением Намского районного суда РС (Я) испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.
За период отбывания условного осуждения ФИО1 вновь совершил нарушения возложенных судом обязанностей, 11.04.2022 допустил неявку на регистрацию в указанный УИИ день, в связи с чем, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.1 ст.190 УК РФ.
06.04.2022 ФИО1 осужден Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с испытательным сроком на 5 лет с возложением определенных обязанностей.
01.05.2022 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
11.05.2022 написал заявление на смену постоянного места жительства, указав адрес ........... В связи с неустановлением ФИО1 по указанному адресу и допущенной неявке по вызову инспектора, личное дело осужденного для исполнения по территориальности не запрошено.
Из регистрационного листа следует, что осужденный ФИО1 в назначенный день УИИ 03.06.2022 не явился на регистрацию.
06.07.2022 начаты первоначальные розыскные мероприятия.
В ходе первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение условно осуждённого ФИО1 не представилось возможным.
Местонахождение осужденного ФИО1 с 03.06.2022 не известно, т.е. более чем 30 дней. ФИО1 считается скрывшимся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и объявлен в розыск на основании постановлений начальника УФСИН России по РС (Я) от 24.08.2022, 23.01.2023
Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, установил, что со стороны условно осужденного ФИО1 имеется систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором от 17.11.2021.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и применении в отношении осужденного ФИО1 меры исправления, связанного с изоляцией от общества, так как на основании исследованных в судебном заседании материалов, судом было установлено, что ФИО1 продолжительное время систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, фактически скрылся от контроля суда после продлений испытательного срока и письменного предупреждения об отмене условного осуждения. Своим поведением показал явное нежелание встать на путь исправления.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, содержанием обжалуемого постановления и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Доводы жалобы осужденного ФИО1 о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие необоснованны, поскольку он скрылся из-под контроля надзирающего органа, в связи с чем был объявлен в розыск.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с режимом исправительной колонии находят свое подтверждение. Судимость по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 14.09.2010 погашена 05.12.2019. Судимость по приговору мирового суда судебного участка №42 г.Якутска, в силу положений в силу п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует. Таким образом, режим исправительного учреждения судом первой инстанции определен неверно. С учетом личности осужденного, суд апелляционной инстанции, в силу положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым направить ФИО1 исправительную колонию общего режима.
Довод жалобы о необходимости снижения размера наказания не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
постановление Намского районного суда РС (Я) от 30.01.2023 в отношении ФИО1 - изменить,
Местом отбывания наказания ФИО1 определить - исправительную колонию общего режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
В.К. Окороков