К делу № 2-8833/2023

УИД: 23RS0047-01-2023-008160-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 18.01.2021 в размере 900 000 руб., проценты в размере 180 246 руб. 58 коп.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство SSangyong Kyron, тип/категория ТС - легковой / В, 2014 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, мощность двигателя, л.с.: 149,56. Установить способ реализации заложенного имущества - оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 901 руб.

В обоснование требований указал, что 18.01.2021 между сторонами заключен договор займа на сумму в размере 900 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 18.01.2023. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. в связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленная судом повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 18.01.2023.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 900000 руб., которые ответчик добровольно не вернул.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с договором займа от 18.01.2021, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 10% процентов годовых. Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными займодавцем заемщику, составляет согласно расчету истца, признанному судом арифметически верным, за период с 18.01.2021 по 18.01.2023 (731 день): 180246 руб. 58 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворения требований в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 900 000 руб., проценты 180 246,58 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По правилам п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от 18.01.2021.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 900000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство SSangyong Kyron, тип/категория ТС - легковой / В, 2014 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, мощность двигателя, л.с.: 149,56.

Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 900 000 руб.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13901 руб.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 18.01.2021 в размере 900 000 руб., сумму процентов по договору займа от 18.01.2021 в размере 180 246 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 901 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога движимого имущества от 18.01.2021: транспортное средство SSangyong Kyron, тип/категория ТС - легковой / В, 2014 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, мощность двигателя, л.с.: 149,56, ПТС №. Установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева