УИД 26 RS 0009-01-2021-001532-82 дело № 2-744/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 августа 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Григорук А.А., с участием представителя истца, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – адвоката Рудомановой И.В., представителя ответчицы, истицы по встречному исковому заявлению ФИО2 – адвоката Исакова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга с наследников и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности и платности он передал ФИО6 4000 грамм ювелирных изделий из золота 585 пробы, которые последний обязался вернуть ФИО1 по первому его требованию в полном объеме, вместе с тем, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению займа не последовало в связи со смертью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

Истец ФИО1, ответчица ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – адвокат Рудоманова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила суд отказать. Суду представитель ФИО1 пояснила, что договор займа был заключён в декабре 2017 года в в ювелирном магазине, в котором ФИО6 осуществлял предпринимательскую деятельность и в котором находились принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия общим весом 4 кг. Именно эти ювелирные изделия и были переданы ФИО10, составлена расписка, о которой знала ФИО2, расписалась в ней в качестве поручителя. Считает, что в данном случае имел место коммерческий кредит. Встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению поскольку ею пропущен срок исковой давности, начало которого исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зная о заключённом договоре, не оспорила его, не просила расторгнуть.

Представитель ответчицы, истицы по встречному исковому заявлению ФИО2 – адвокат Исаков В.П. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворив исковые требования ФИО2 о признании договора незаключённым. Суду представитель ФИО2 пояснил, что фактически ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия от Рудоманова ФИО10 не передавались, то есть займ был бестоварный. В расписке не указаны индивидуальные характеристики ювелирных изделий. Исковая давность ФИО2 не пропущена, поскольку о нарушении её прав и о требовании возвратить ювелирные изделия узнала лишь после смерти ФИО6 в декабре 2020 года. ФИО6 занимаясь предпринимательской деятельностью, иногда брал у поставщиков ювелирные изделия, с отсрочкой оплаты.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно расписке в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ,

Оценивая расписку о получении займа суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465-485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Существенными условиями договора также являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Учитывая содержание расписки, установленные в судебном заседании обстоятельства и в вышеприведенные положения закона в их правовом единстве, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что договор займа между ФИО1 и ФИО6 был заключён в установленном законом порядке, поскольку в расписке присутствуют существенные элементы договора займа, так в расписке указываются на вес золотых изделий и пробу золотых изделий, порядок возврата займа.

Объективных доказательств бестоварности (безденежности) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, равно как доказательств возврата полученных ФИО10 от Рудоманова ювелирных изделий массой ., из золота 585 пробы суду представлено не было.

Доказательств иной, нежели представлено истцом стоимости 1 грамма золота в ювелирных изделиях (5 000 рублей за 1 грамм) суду стороной ответчика представлено не было.

С учётом изложенного суд признаёт за ФИО1 право требования возврата денежных средств в счёт переданных по договору займа золотых изделий.

При этом встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суд отмечает следующее.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Оставшиеся после смерти ФИО6 оружие и денежные средства на счетах в банках супружеская доля по которым не выделена, являются совместно нажитым имуществом супругов с равными в нем долями (по 1/2 доле).

Доказательств необходимости включения в состав принятого ответчицей наследственного имущества иного движимого или недвижимого имущества, принадлежавшего на момент смерти наследодателю суду не представлено, равно как и доказательств иной, отличной от определённой нотариусом при оформлении наследства стоимости наследственного имущества.

С учётом изложенного, суд, установив факт договорных отношений между ФИО1 и ФИО6, принимая во внимание наличие неисполненных обязательств, приходит к выводу о том, что ФИО2 после смерти своего супруга ФИО6 приняла наследство и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого не превышает размер имеющейся задолженности, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом стоимость полученного ФИО2 в порядке наследования имущества составляет 3 055 497 рублей 79 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Во взыскании остальной части исковых требований в размере 16 944 502 рубля 21 копейка, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом общего размера удовлетворённых исковых требований в размере с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать фактически понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 оплатил государственную пошлину частично, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований и их размер, с ответчицы ФИО2, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать в доход бюджета Благодарненского городского округа (ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ) государственную пошлину в размере 13 477 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании долга с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения долга денежные средства в размере 3 055 497 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 в размере 16 944 502 рубля 21 копейка, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 13 477 рублей 49 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык