Решение по делу № 2А-2089/2025 от 27.03.2025

№ 2а-2089/2025

24RS0056-01-2024-016612-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Завяловой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 07.11.2024. Обязательства по исполнительному производству исполнены должником в тот же день в добровольном порядке. Несмотря на это, 21.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложено взыскание в виде ареста на сумму 1 000 рублей на счета должника, открытые в <данные изъяты>». Поскольку обязательства по исполнительному производству были исполнены в день возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке, исполнительное производство должно быть окончено, принудительные меры взыскания отменены, банковские счета разблокированы. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 являются неправомерными. ФИО1 обращался в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением, в котором просил окончить исполнительное производство, однако его обращение осталось без удовлетворения. В связи с обращением в суд административный истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неокончании исполнительного производства в отношении ФИО1, не отмене мер принудительного исполнения в установленный законом срок; признать незаконным взыскание исполнительского сбора; взыскать с административного ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что несмотря на оплату задолженности по исполнительному производству в установленный законом срок, с него на основании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя был удержан исполнительский сбор.

Представитель административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что требования исполнительного документа были исполнены должником в установленный законом срок. Однако исполнительное производство окончено не было, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали реквизиты взыскателя, для перечисления поступивших от должника денежных средств. АИС ФССП позволяет окончить исполнительное производство только после получения денежных средств взыскателем. После обращения административного истца в суд реквизиты взыскателя были установлены, денежные средства на его счет перечислены и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора было вынесено незаконно, в связи с чем, в настоящее время оно отменено. Также отменены принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания.

Представитель заинтересованного лица ООО «МБЭКС», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено в судебном заседании, 07.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 21.10.2024, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу №, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 400 рублей, в пользу взыскателя ООО «МБЭКС».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 07.11.2024 в 09.59 часов и прочитано последним 07.11.2024 в 14.37 часов, что подтверждено скриншотом АИС ФССП.

07.11.2024 ФИО1 оплачена задолженность по исполнительному производству в сумме 12 400 рублей путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 07.11.2024.

Согласно скриншоту АИС ФССП, в системе отражены дата фактического погашения долга: 07.11.2024 и дата по банку: 08.11.2024, основание платежа: задолженность по номеру документа №

19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в пределах 1 000 рублей.

21.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, на сумму 1 000 рублей.

21.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в <данные изъяты>», на сумму 1 000 рублей.

26.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в <данные изъяты>», на сумму 1 000 рублей.

19.11.2024 ФИО1 обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.12.2024 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска признана частично обоснованной, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав должника.

02.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

02.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника на счетах в <данные изъяты>

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес взыскателя о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

23.12.2024 с должника удержаны денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет оплаты исполнительского сбора, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.

04.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 04.03.2025 в 19.56 часов и прочитано последним 04.03.2025 в 22.36 часов, что подтверждено скриншотом АИС ФССП.

На основании заявки на кассовый расход от 05.03.2025 денежные средства в сумме 12 400 рублей перечислены на счет взыскателя ООО «МБЭКС».

21.03.2025 врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2024, которое на момент рассмотрения дела судом не утверждено заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что задолженность по исполнительному производству №-ИП была оплачена должником в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок 07.11.2024, о чем судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска стало известно 08.11.2024.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю следовало в течение трех дней вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, при этом предусмотренные законом основания для вынесения постановления от 19.11.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора, постановления от 20.11.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлений от 21.11.2024 и от 26.11.2024 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При этом, отмена постановления о взыскании исполнительского сбора, равно как и отмена мер по обращению взыскания на заработную плату и снятие ареста на денежные средства должника, не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, исполнившего требования исполнительного документа в полном объеме и при этом понесшего бремя ответственности в виде удержания с него исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в неокончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в установленный законом срок.

При этом незаконными следует признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2024 и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившиеся в принятии мер принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в статье 112 КАС РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор возмездного оказания услуг от 22.11.2024, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>., которой принято поручение на подготовку жалобы в ОСП, жалобы в ФССП, жалобы в прокуратуру, административного иска; акт от 30.11.2024, согласно которому исполнителем оказаны заказчику услуги по договору возмездного оказания услуг в полном объеме; кассовый чек от 22.11.2024 на сумму 15 000 рублей.

Имеющиеся в деле письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные административным истцом расходы, соответствуют требованиям статьи 70 КАС РФ, в связи с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств, сомнений в их достоверности у суда не возникает.

Принимая во внимание удовлетворение административных исковых требований, а также учитывая категорию спора, сложность дела, связанного с обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя, объем выполненной представителем административного истца работы (составление одного процессуального документа – административного искового заявления), отсутствие досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие в связи с этим необходимости оплаты жалоб в ОСП, ФССП и прокуратуру, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 6 000 рублей.

В силу положений ст. 111 КАС РФ, с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в установленный законом срок.

Признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2024 и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в принятии мер принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2024.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего взыскать 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 15.04.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич