Приговор по делу № 1-112/2023 от 13.11.2023.

дело №1-112/2023

УИД № 18RS0022-01-2023-001312-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.

с участием государственных обвинителей - Баранова Д.Г., Вахрушева Г.А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Агрызским районным судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 160 часам обязательных работ, постановлением Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 122 часов обязательных работ заменено на 15 дней лишение свободы, срок не отбытого наказания составляет 15 дней лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ), реализуя преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина ТС «Чижик» АО «Продторг», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины торгового зала вышеуказанного магазина 2 штуки шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл/81745613 стоимостью за 1 штуку 365 рублей 38 копеек общей стоимостью 730 рублей 76 копеек, спрятав их под рубашку в джинсы, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинил потерпевшему АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 730 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 100-103), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества он пришел в <адрес>, зашел в магазин «Чижик», прошел к стеллажу с шампунями, где убедившись, что на него никто не смотрит, взял с прилавка 2 банки шампуня Хеден Шолдерс, положил их под рубашку в джинсы и минуя кассу магазина вышел из данного магазина. С похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что все показания, данные на предварительном следствии, являются верными, он их полностью поддерживает, ущерб потерпевшему возместил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 73-74), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от работников магазина «Чижик» с. М. Пурга ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил подозрительный мужчина. При просмотре камер видеонаблюдения и подсчете товарно-материальных ценностей было обнаружено хищение указанным мужчиной 2 банок шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл/81745613 против перхоти 2в1основной уход» объёмом каждая 400 мл, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 штуку, на общую сумму 730 рублей 76 копеек;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-81), согласно которым он работает в Отделе МВД России «Малопургинский» в должности старшего участкового. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила управляющая магазином «Чижик» Свидетель №2 и сообщила о краже ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей неустановленным мужчиной. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что мужчина в возрасте около 45-50 лет похитил ДД.ММ.ГГГГ с торгового зала магазина «Чижик» со стеллажа 2 шампуня марки Хеден Шолдерс объемом 400 мл. каждая, убрав их под рубашку в джинсы. Указанным мужчиной оказался житель <адрес> ФИО1;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 76-77), согласно которым она работает в должности управляющей магазином АО «Продторг» ТС «Чижик», расположенного по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине «Чижик» ею был установлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ мужчиной 2 бутылок с шампунями Хеден Шолдерс на общую сумму 730,76 рублей, которые он вынес с магазина мимо кассы сложив их под рубашку в джинсы;

- справкой о причинении ущерба АО «Продторг», согласно которого стоимость 1 штуки шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл/81745613 составляет 365 рублей 38 копеек, общий ущерб составил 730 рублей 76 копеек (л.д.7);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт поставки шампуней «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл/81745613 в магазин «Чижик» по цене 365 рублей 38 копеек за 1 штуку (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

- протоколом выемки с таблицей изображения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина ТС «Чижик» АО «Продторг», на котором зафиксирован факт кражи шампуней ФИО1 (л.д 83-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с компакт-диска, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 89).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал место и способ похищенного им имущества (л.д. 105-110).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимого были направлены именно на мелкое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 видел стоимость похищаемого имущества в магазине, изъятие чужого имущества совершалось на безвозмездной основе и при условии того, что собственник имущества не видит его действий, иные лица не знают и не должны знать о незаконности его действий в момент незаконного изъятия чужого имущества.

Перечень похищенного и размер причиненного ущерба не вызывает сомнений, стороной защиты не оспаривался, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде ареста исполнено ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подсудимый в силу ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на момент совершения преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по вмененному государственным обвинителем деянию с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести против собственности; личность виновного: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность ФИО1 к мелкому хищению имущества и его личность была установлена видеозаписью с камер видеонаблюдения. Новых обстоятельств для дела, ранее неизвестных правоохранительным органам, ФИО1 не сообщил, в связи с чем указанные в объяснении и протоколе допроса, протоколе проверки показаний на месте обстоятельства о хищении имущества из магазина «Чижик» не свидетельствует о наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преступление раскрыто силами правоохранительных органов без какого-либо участия в этом подсудимого, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания подсудимым давались под тяжестью имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил после оглашения ДД.ММ.ГГГГ приговора Агрызским районным судом Республики Татарстан, то окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период дознания и суда, его трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает, оно будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, суд, с учетом вида назначенного наказания считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 10 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца 10 дней с удержанием 5% заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Щелчков