Дело № 2-5568/2025
50RS0002-01-2024-001899-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Видное Московская область 28 мая 2025 года
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Нигматулиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5568/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Лотан» расходов на устранение недостатков квартиры в размере 384 864,82 руб., неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение выявленных недостатков за период с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на составление доверенности в размере 1 900 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 70 000 руб., почтовых расходов в размере 172 руб. В первоначальном иске истец также просил взыскать неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 21.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.
В обоснование иска указано, что между ООО «Лотан» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 11.09.2024 г.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность покупателя – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 29.10.2024 г.
По инициативе истца была проведена экспертиза в связи наличием большого количества строительных недостатков. Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № 16-2-167/24 от 25.12.2024 г. в квартире истца имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 628 407 руб.
Истцом в адрес ответчика 04.02.2025года направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил уточненный иск.
Ответчик ООО «СЗ «Лотан» явку представителя не обеспечил, ранее были представлены возражения, в которых ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в виду добровольной оплаты задолженности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также просил применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке. Представитель ответчика также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Лотан» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 11.09.2024 г.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность покупателя – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 29.10.2024 г.
По инициативе истца была проведена экспертиза в связи наличием большого количества строительных недостатков. Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № 16-2-167/24 от 25.12.2024 г. в квартире истца имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 628 407 руб.
Истцом в адрес ответчика 04.02.2025года направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без ответа.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».
Из заключения эксперта ООО «СУДЭКСПО» следует, что качество и работы по отделке, выполненные в квартире истца не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора (отделка квартиры). Стоимость устранения обнаруженных недостатков в квартире составляет 384 864,82 руб.
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.
Между тем, как следует из приложенного к письменным возражениям платежного поручения № 2967 от 19.05.2025 г., требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 384 864,82 руб. были исполнено последним добровольном до вынесения решения суда, в связи с чем суд полагает указанные исковые требования исполненными.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Исходя из изложенного, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков за период с 21.02.2025 г. по 18.05.2025 г. составит: 338 681,04 руб., исходя из расчета: 384 864,82*88*1%. С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.
Принимая во внимание то, что исковые требования о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 384 864,82 руб. были исполнены ответчиком добровольно 19.05.2025 г., суд не находит оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя на будущее время.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного размер штрафа составит 247432,41 руб., исходя из расчета: (384 864,82 + 100 000 + 10 000) * 50%.
Суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию штраф до 100 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб.
Расходы истца по составлению доверенности возмещению не подлежат в связи с тем, что доверенность выдана представителю с полномочиями на представление интересов в различных учреждениях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 17 621,62 руб. (1848,65х2,5+10000+3000).
Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения п. 1 Постановления распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в то время как требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», а иных оснований для предоставления отсрочки ответчиком не указано, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лотан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на устранение недостатков квартиры в размере 384 864,82 руб., неустойку за период с 21.02.2025 г. по 18.05.2025 г. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб.
В удовлетворении иска в остальной части — отказать.
Решение в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 384 864,82 руб. считать исполненным в связи с оплатой ответчиком денежных средств в сумме в размере 384 864,82 руб. по платежному поручению № 2967 от 19.05.2025 года.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лотан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 17 621,62 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено 11 июня 2025 года