дело № 2-1975/2023
УИД 26RS0029-01-2023-002573-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Весниной О.В.,
при секретаре Григорян Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85 415,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 762,45 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что «Траст» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 500 000,00 рублей.
Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано об образовавшейся задолженности в размере 232 488,62 рублей, которую ответчик должна была заплатить в течение 30 дней с даты его формирования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №-УПТ уступки прав требований и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.
По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 232 488,62 рублей.
Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 85 415,00 рублей, которая состоит из: процентов на непросроченный основной долг – 85 415,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 762,45 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена по месту постоянного жительства о дате, времени и месте слушания дела. Представила суду письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица «Траст» (ПАО) извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО), был заключен кредитный договор №.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положением ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «ТРАСТ» (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №-УПТ уступки прав требований и актом приема-передачи прав требований.
По состоянию на дату перехода прав требованию задолженность ответчика по договору перед банком составляет 232 488,62 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилось.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений ст.1 и ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам.
Следовательно, возможность передачи банком своих прав по кредитному договору другим лицам его сторонами оговаривалась.
При указанных обстоятельствах, уступка прав (требования) первоначальным кредитором «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» не противоречит требованиям закона.
Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьёй 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
На момент подачи искового заявления, прошло более трёх лет. Таким образом, срок предъявления в суд исковых требований истёк. При этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом истцом доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, в суд представлено не было.
Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.
К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд, однако доказательств, свидетельствующих наличию уважительных причин, в материалах дела не имеется.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учётом пропуска истцом срока исковой давности, о чём было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечёт отказ в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании просроченной задолженности и в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит требования истца подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2023 года
Судья О.В. Веснина