Решение по делу № 2А-1107/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным решение призывной комиссии, медицинское заключение, бездействие военного комиссариата.

УИД 61RS0001-01-2022-007240-80

№ 2а-1107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ворошиловского и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решение призывной комиссии, медицинское заключение, бездействие военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ... г. в отношении него призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о призыве на военную службу. С указанным решение призывной комиссии он не согласился, в связи с чем, подал жалобу о несогласии с решением в призывную комиссию Ростовской области. На момент подачи административного искового заявления жалоба не была рассмотрена по существу, поступил ответ от военного комиссариат Ростовской области от ... г. №, из которого следует, что жалоба на решение призывной комиссии не была рассмотрена по существу С целью реализации принятого решения призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ему была выдана повестка на ... г. для отправки к месту прохождения военной службы. Указанная повестка подтверждает факт принятия решения призывной комиссии о призыве на военную службу. С решением о призыве на военную службу он не согласен, по следующим основаниям. При вынесении решения призывной комиссии о призыве на военную службу в отношении административного истца были допущены существенные нарушения существующего порядка организации и проведения призывных мероприятий в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу, а именно, при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами не приняты во внимание его документы, медицинские диагнозы и жалобы на состояние здоровья. В момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец озвучивал жалобы на ощущение пульсации в висках, ощущение давления на глаза, на чувство усталости при поднятии артериального давления. По этому поводу неоднократно обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения по месту жительства, а также проходил обследования. По результатам пройденного обследования ему установлен диагноз - гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 1 ст. риск 2. В подтверждение жалоб и озвученных заболеваний на рассмотрение врачей специалистов были представлены медицинские документы, а именно: результаты СМАД от ... г. картина стабильной систоло-диастолической артериальной гипертензии в течение суток, среднедневное артериальное давление САД 161 мм рт.ст., ДАД 125 мм рт.ст., средненочное артериальное давление САД 156 мм рт.ст., ДАД 102 мм рт.ст.; выписной эпикриз, выданный ГБУЗ «Городская больница № 1 им. Н.А. Семашко г. Ростов-на-Дону», о нахождении на лечении в отделении от ... г. по ... г. с указание результатов СМАД от ... г.: картина стабильной систоло-диастолической артериальной гипертензии в течение суток, среднедневное артериальное давление САД 164 мм рт.ст., ДАД 98 мм рт.ст., средненочное артериальное давление САД 101 мм рт.ст., ДАД 72 мм рт.ст., результаты СМАД от ... г. на фоне приёма бисопролола артериальное давление - стабильная изолированная диастолическая артериальная гипертензия, средние значения артериального давления САД 133 мм рт.ст., ДАД 95 мм рт.<...> заключение о состоянии здоровья гражданина от ... г., диагноз: артериальная гипертензия 1й стадии, степень артериальной гипертензии 1 (один), риск 1 (один). Заключение кардиолога от ... г.: артериальная гипертензия 1 (первой) стадии, степень артериальной гипертензии 1 (один), риск 1 (один). Несмотря на наличие жалоб, заболеваний, а также документов, подтверждающих наличие у административного истца заболевания, призывной комиссией в рамках осеннего призыва 2022 года в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Вышеуказанные заболевания являются основанием для определения категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по пункту В статьи 43 Расписания болезней (прил. к Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). Медицинские документы были переданы врачу-специалисту, проводившему медицинское освидетельствование, однако, подтверждённый диагноз не был принят во внимание. Указанные действия сотрудников военкомата и членов призывной комиссии являются незаконными и могут повлечь ухудшение состояния здоровья.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону от ... г. о призыве на военную службу ФИО1; признать незаконным заключение врача-специалиста, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону в рамках осеннего призыва 2022 года, в части определения категории годности - Б, показатель предназначения 3 в отношении ФИО1; признать незаконным бездействие военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в отсутствие вызова на контрольное освидетельствование ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ... г. г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростов-на-Дону с ... г..

Из учетной карты призывника ФИО1 усматривается, что ранее он состоял на воинском учете в военном комиссариате <...> и ему решениями призывной комиссии от ... г. и от ... г. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ... г. на основании пп. «а» и «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При проведении мероприятий связанных с призывом на военную службу в рамках весенней призывной кампании 2022 г. ФИО1, заявил жалобы на боли в коленном суставе, в связи с чем, решением призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону он был направлен на медицинское обследование в МБУЗ Городская поликлиника №.

При прохождении медицинского освидетельствования весной 2022 г., согласно проведенным обследованиям, результатам анализов и изучению представленных медицинских документов, врачами-специалистами ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-3» и призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 ... г. принято решение о его призыве на военную службу.

Вместе с тем, фактически названное решение реализовано не было.

В осеннюю призывную компанию 2022 года ФИО1 также проходил мероприятия связанные с призывом на военную службу, в рамках которых заявил жалобы на повышенное давление, головные боли, в связи с чем, был направлен на обследование в ГБУ РОКБ.

При прохождении медицинского освидетельствования осенью 2022 г., согласно проведенным обследованиям, результатам анализов и изучению представленных медицинских документов, врачами-специалистами на основании ст. 47-б, 13-д, 66-д, 34-г Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3», в связи с наличием у него следующих диагнозов: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, пролапс митрального клапана 1 степени, без регургитации, ожирение 2 степени, остеохондроз 1 степени, шейного отдела позвоночника, близорукость средней степени обоих глаз.

Так как ФИО1 был признан годен к военной службе с незначительным ограничением, призывной комиссией в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону в отношении него принято решение, оформленное протоколом № от ... г., о призыве на военную службу и предназначении в сухопутные войска, которое, однако, не было реализовано в связи с окончанием призывной компании ... г., в связи с чем, отменено решение призывной комиссией Ростовской области.

В рамках настоящего административного дела ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии о своём призыве на военную службу и заключение врачей-специалистов в части определения ему категории годности Б-3, ссылаясь на то, что помимо заболеваний, отраженных в протоколе заседания призывной комиссии, он также страдает гипертонической болезнью, что, по его мнению, было незаконно и необоснованно оставлено призывной комиссией без внимания, в то время как наличие указанных заболеваний является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлены медицинские документы за период с марта по октябрь 2022 года, подтверждающие прохождением им медицинских обследований в МБУЗ «Городская больница № 1 им. Н.А. Семашко г. Ростов-на-Дону», ГБУ РОКБ включая суточное мониторирование артериального давления, в связи с жалобами на повышенное артериальное давление.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положениями статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, сопоставив их с доводами и возражениями сторон дела, суд приходит к выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в течение осенней призывной кампании 2022 года в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца, поскольку медицинское освидетельствование призывника проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и дополнительным направлением на медицинское обследование, по результатам чего обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, в то время как выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Соотнося содержание представленных ФИО1 медицинских документов с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), суд не находит оснований усомниться в установленной административному истцу категории годности к военной службе и принимает во внимание, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии фактически не реализовано и отменено в связи с окончанием призывной кампании.

Отклоняя доводы ФИО1 о наличии у него гипертонической болезни, которая исключала возможность признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями, суд отмечает, что в соответствии со статьей 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В данном случае при прохождении медицинского освидетельствования на основании представленных медицинских документов и дополнительного медицинского обследования, а также на основании предъявленных жалоб ФИО1 в соответствии с пунктом «б» статьи 47 Расписания болезней был, в том числе, выставлен диагноз «нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу».

Представленные же ФИО1 медицинские документы не содержат сведений о прохождении им лечения в стационарных условиях по заболеванию – гипертоническая болезнь в надлежащем медицинском учреждении, неоднократном выполнении суточного мониторирования артериального давления в условиях диспансерного наблюдения, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовали достаточные основания для учета выставленного ФИО1 в 2022 году диагноза: гипертоническая болезнь 1 стадии.

Какого-либо противоправного бездействия со стороны военного комиссариата Ворошиловского и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 суд, вопреки доводам его административного искового заявления, не усматривает, полагая, что его медицинское обследование и освидетельствование в рамках осенней призывной кампании 2022 года были проведены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ворошиловского и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ворошиловского и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решение призывной комиссии, медицинское заключение, бездействие военного комиссариата - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 г.

Судья