Дело №2-3988/2022 (УИД:12RS0003-02-2022-003560-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Газизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Быстробанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31 марта 2021 г., а именно задолженность по уплате основного долга в размере 668 042 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 31 марта 2021 г. по 5 июня 2022 г. в размере 77 165 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,40% годовых, начиная с 6 июня 2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 20 апреля 2027 г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 652 руб. 08 коп., обратить взыскание на автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 199 155 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что 31 марта 2020 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 705 945 руб. 04 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, автомобиль находится в залоге у Банка.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 31 марта 2021 г. между ФИО1 и ООО "КАН АВТО" был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым продавец передал покупателю новый автомобиль Lada

31 марта 2021 г. между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 705 945 руб. 04 коп. на приобретение вышеуказанного автомобиля, на срок (с учетом дополнительных соглашений к договору) до 20 апреля 2027 г. с процентной ставкой 13,40% годовых.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

31 марта 2021 г. стороны договора купли-продажи подписали акт приема-передачи автомобиля.

1 апреля 2021 г. на основании заявления Банка было сформировано уведомление о возникновении залога движимого имущества .

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 5 июня 2022 г. составляет 745 208 руб. 02 коп., из которых 668 042 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу, 77 165 руб. 36 коп. - задолженность по процентам.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств неверного начисления задолженности не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору признаются правомерными.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскании с истца процентов за пользование кредитом по ставке 13,40% годовых, начиная с 6 июня 2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 20 апреля 2027 г.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль находится в собственности у ответчика.

Поскольку ответчик обязательство по возврату кредита не исполнил, требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль также является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом не имеется оснований для установления начальной продажной цены автомобиля. В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16 652 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31 марта 2021 г., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 668 042 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 31 марта 2021 г. по 5 июня 2022 г. в размере 77 165 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,40% годовых, начиная с 6 июня 2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 20 апреля 2027 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 652 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 г.

Решение23.08.2022