Дело № 2-850/2022

УИД 75RS0008-01-2022-001237-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать приказ от 22 апреля 2022 года № ЗабТЧЭ-13-8/0 «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что работает в филиале ОАО «Российские железные дороги» дирекции тяги, эксплуатационное депо Борзя (ТЧЭ-13) машинистом локомотива. 22 апреля 2022 года в отношении него был издан приказ № ЗабТЧЭ-13-8/0 «О применении дисциплинарного взыскания». Считает данный приказ незаконным, поскольку нарушения трудовой дисциплины им не допущено, с указанным приказом он ознакомлен, однако копию приказа не получал, как следует из содержания приказа, ему вменяются нарушения обязанностей помощника машиниста локомотива. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности причиненный работодателем моральный вред оценивает в сумме 500 000 руб.

Определением суда от 15 сентября 2022 года ненадлежащий ответчик филиал ОАО «Российские железные дороги» дирекция тяги, эксплуатационное депо Борзя заменен надлежащим ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считая их не обоснованными, поскольку работодатель усмотрел в действиях ФИО1 нарушения трудовой дисциплины, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказ от 22 апреля 2022 года № ЗабТЧЭ-13-8/0 «О применении дисциплинарного взыскания» по мнению представителя является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в ОАО «Российские железные дороги» машинистом тепловоза. Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Борзя Забайкальской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от 22 апреля 2022 года № ЗабТЧЭ-13-8/О ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом ФИО1 ознакомлен в день его вынесения, о чем имеется соответствующая подпись.

ФИО1 стало достоверно известно о нарушении его права 22 апреля 2022 года, в связи с чем, последним днем установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с иском является 22 июля 2022 года, ФИО1 обратился в суд с иском 17 августа 2022 года. В иные компетентные органы за восстановлением своих нарушенных прав истец до подачи иска в суд не обращался.

При таких обстоятельствах ФИО3 пропустил срок для обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Рассматривая исковые требования по существу и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд так же находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что согласно приказу от 24 марта 2021 года № ЗабТЧЭ-13-578 ФИО1 внесен в группу риска за нарушение управления автотормозами (отсутствие дополнительной проверки автотормозов в пути следования в зимний период). В целях контроля качества выполнения профилактических мероприятий по выводу ФИО1 из группы риска 31 марта 2022 года проведена целевая поездка с ФИО1

По результатам целевой поездки инструктором ФИО5 выявлены замечания, о чем составлен отчет. Согласно указанному отчету при выполнении маневровых передвижений ФИО1 привел локомотив в движение не убедившись в том, что локомотивная бригада в полном составе находится в кабине управления. При отправлении с 1-го пути ст. Борзя локомотивная бригада не выполнила регламент «Минута готовности» при отправлении с начальной станции (4 пункта из 12). При приеме на ст. ФИО7 при запрещающем показании выходного светофора Ч2 локомотивная бригада нарушила регламент действий при вступлении на блок-участок с запрещающим показанием (1 пункт из 5). По результатам проведенной целевой поездки ФИО1 не рекомендован для вывода из группы риска.

В связи с выявленными нарушениями трудовой дисциплины приказом от 22 апреля 2022 года № ЗабТЧЭ-13-8/о на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Оценив показания свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснения ФИО1, при отсутствии мотивированных возражений представителя ответчика суд не усматривает нарушений ФИО1 регламента «Минута готовности».

В части нарушений при приеме на ст. ФИО7 работодатель вменяет нарушение бригаде в составе машиниста и помощника машиниста. При этом какие именно нарушения регламентов допустил ФИО1 в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не отражено.

Вместе с тем, суд считает обоснованным вменение ФИО1 нарушение трудовой дисциплины в части приведения локомотива в движение не убедившись в том, что локомотивная бригада в полном составе находится в кабине управления.

Согласно пункта 3.3.2 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 12 декабря 2017 г. № 2585р: «Перед тем, как привести в движение локомотив, машинист должен убедиться в том, что локомотивная бригада в полном составе находится в кабине управления локомотива (будке паровоза)».

Согласно пункта 2 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 25 декабря 2017 г. № 2714р локомотивная бригада обязана соблюдать требования охраны труда.

Данное нарушение подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО5, из пояснений которых следует, что при выполнении маневровых работ, локомотив управляемый машинистом ФИО1 остановился примерно за 10 метров до стрелочного перевода, помощник машиниста ФИО8 отправился к стрелочному переводу переводить путь, ФИО1 не дожидаясь возвращения ФИО8 в кабину локомотива, привел локомотив в движение и подъехал на нем к стрелочному переводу, остановившись примерно за 3 метра до стрелочного перевода, рядом с которым стоял ФИО8 Тем самым ФИО1 нарушил требования охраны труда.

Доводы ФИО1 об отсутствии с его стороны нарушений в данной части судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО5

Доводы о том, что копию приказа о применении дисциплинарного взыскания он не получал, не являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поскольку с приказом истец был ознакомлен в день его вынесения.

До применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания, у него было затребовано объяснение.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается представленными стороной ответчика в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно, вина ФИО1 в нарушении требований охраны труда работодателем установлена, учтена тяжесть совершения дисциплинарного проступка, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, дисциплинарное наказание соответствует тяжести дисциплинарного проступка, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд так же принимает во внимание пропуск ФИО1 установленного законом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.