УИД: 72RS0014-01-2023-004146-72

Дело № 2-4792/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО10. о взыскании денежных средств в размере 118 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО11. и ИП ФИО2 ФИО12. заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1.1. которого продавец производит работы по изготовлению и доставке на объект покупателя, расположенный по адресу: <адрес> индивидуально определённых изделий из ПВХ профилей (пластиковых окон), а покупатель обязуется оплатить и принять результат работ на условиях договора. Стоимость услуг по договору составила 106920 рублей. Дополнительно сторонами заключен договор купли-продажи № М-ТЮМ/2023/025 от ДД.ММ.ГГГГ по установке вышеуказанных окон на объекте заказчика, стоимость услуг по договору составила в размере 11 880 рублей. Общая стоимость работ по договорам составила 118 800 рублей. Данные обязательства истцом исполнены в полном объёме за счёт кредитных денежных средств, полученных по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и АО «Почта Банк». Позже, усомнившись в необходимости установки конструкций из ПВХ, посовещавшись с родственниками, истец приняла решение о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи в связи с отсутствием потребности в предоставляемых услугах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств (трек- номер №). Однако требование проигнорировано, денежные средства не возвращены. Учитывая, что продавец (подрядчик) к работам не приступал, окна ПВХ не установлены, какие-либо расходы ответчиком понесены не были, истец вправе отказаться от исполнения договора без оплаты фактически понесенных расходов. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей, кроме того полагает, что в силу ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 ФИО13 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. От представителя истца по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Блиадзе ФИО14. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.60,81). Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО15 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Из ответа на судебный запрос ответчика следует, что в иске просит отказать в полном объёме, поскольку в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ изготовленные по индивидуальным замерам окна были доставлены истцу по месту их установки. Однако принять окна, а также комплектующие и отделочные материалы истец отказалась, указав на это в акте приема-передачи товара. Поскольку изготовленные окна имеют индивидуально-определенные свойства, они могут быть использованы только для установки на объекте истца. Таким образом, ответчик понесла прямые затраты на проведение замеров, выезд специалистов, изготовление окон, приобретение комплектующих к ним, затраты на доставку. Односторонний отказ истца от договора необоснован и неправомерен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ФИО16 (продавец) и ФИО1 ФИО17 (покупатель) заключён договор купли-продажи №, по условиям которого продавец производит работы по изготовлению и доставке на объект покупателя по адресу: <адрес> индивидуально определённых изделий из ПВХ, а покупатель обязуется принять и оплатить результат работ на условиях настоящего договора (л.д.7-8).

Согласно п. 6.1. договора, общая стоимость товара, в том числе материалов, составила 106920 рублей.

По условиям раздела 2 договора покупатель праве отказаться от исполнения договора только в случае компенсации реальных расходов продавца понесённых в рамках выполнения договора (п.2.1.). Покупатель вправе отказаться от исполнения договора без компенсации расходов продавца в течении календарного дня после заключения настоящего договора (п. 2.2.).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе покупателя, покупатель обязуется выплатить продавцу все понесённые им расходы, связанные с заключением и исполнением договора в течение 5 календарных дней. В случае расторжения договора, если оплата производилась при помощи кредитного договора, покупатель обязан предпринять все необходимые меры для урегулирования вопросов с кредитной организацией.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи № М-ТЮМ/2023/025, согласно которому подрядчик производит работы по установке на объекте заказчика по адресу: <адрес>индивидуально определённых изделий из ПВХ, заказчик обязуется оплатить и принять результат работ на условиях настоящего договора (л.д.10-11).

Общая стоимость монтажных и отделочных работ составляет 11880 рублей.

Для оплаты стоимости работ и материалов ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 ФИО18 (заёмщик) заключён договор потребительского кредита, на сумму 139164 рубля, без первоначального взноса, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 39,56% годовых, количеством платежей по кредиту – 36. Договор был заключён путём подписания заёмщиком условий потребительского кредита простой электронной подписью (л.д.12-16).

Как следует из искового заявления, истцом денежные обязательства по договору исполнены в полном объёме за счёт кредитных средств (л.д.4).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1, 2 ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъясняется в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 ФИО19 направлено требование о расторжении договоров по основанию, предусмотренному ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с просьбой в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящего требования расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в общем размере 118800 рублей на предоставленные реквизиты, о чём свидетельствует штриховой почтовый идентификатор за номером 80088982339819 (л.д.79-80).

Право на отказ покупателя от договора купли-продажи товара в отсутствие нарушений со стороны продавца также следует из ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из доводов ответчика, общая и приблизительная сума затрат ответчика по факту исполнения своих обязательств по заключённым договорам составила 85856 рублей, из которых для выполнения замера был организован выезд менеджера - 4450 рублей (2000 рублей – услуги водителя), на покупку окон у завода изготовителя – 36523 рубля (с учётом отливов, сеток и подоконников), покупка комплектующих для монтажа на складе поставщика пена, крепёж, уголки, откосы и др.) – 7463 рубля, доставка наёмным грузовым транспортом составила – 19600 рублей, оплата труда менеджера, грузчиков. технических директоров, операторов колл.центра составила 11881 рублей, брокерские и прочие услуги при оплате договора – 5940 рублей (л.д.63). Каких-либо документов, подтверждающих несение перечисленных расходов, в указанном размере ответчиком не представлено, в обоснование чего указал, что подтвердить указанные выше затраты их достоверность, соответствие рыночной стоимости можно при осуществлении запроса аналогичных услуг и товаров в Тюмени и области, все счета оплачивались поставщиком одним счётом, делений по клиентам нет, а также обратила внимание на то, что что окна заказывались в объёме 170 штук, из них 6 окон по договору заключённому с ФИО1 ФИО20.

При этом ИП ФИО2 ФИО21. в возражениях подчёркивает, что изготовленные окна имеют индивидуально-определённые свойства, такие свойства, которые созданы под индивидуальный заказ потребителя и не могут быть произведены в массовом порядке, в связи с чем могут быть использованы исключительно для установки на объекте ФИО1 ФИО22.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в правоотношениях с ИП ФИО2 ФИО24 по договору купли-продажи товара и осуществления монтажных работ ФИО1 ФИО23. является потребителем, требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств направлено истцом и получено ответчиком до истечения действия договора, при ответчиком не представлены доказательства фактически понесённых расходов при заключении договора, как и доказательства исполнения договора, суд руководствуясь положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", пришёл к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату в полном объёме в сумме 118 800 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ИП ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 ФИО27. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 400 рублей (118800 + 50 000 /50%).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 ФИО28 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3576 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО30 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО31 (ИНН: №, ОРНИП №) в пользу ФИО1 ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт: серия №) денежные средства в размере 118 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 84 400 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО33 (ИНН: №, ОРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 3 576 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.

ФИО3 Ильященко