№2-2151/2022
УИД 46RS0011-01-2022-002309-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г.Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кретова И.В.,
при секретаре Подчерняевой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, клиент) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам. В рамках указанного заявления просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования карты в рамках установленного лимита. На основании указанного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО2 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя клиента карту и тем самым осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком уплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 997 рублей 42 копейки, однако до настоящего времени сумма задолженности в указанном размере не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 65 997 рублей 42 копейки а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей 84 копейки.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыло счет № по заявлению ФИО2 и тем самым заключило с ним Договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на следующих условиях: срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.4.22. Условий по картам).
Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, Раздел 4 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.
При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.
Как видно из материалов дела, взятые на себя обязательства по указанному договору, ответчик исполнял не надлежащим образом.
Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», направил ответчику заключительный Счет-выписку с требованием о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 997 рублей 42 копейки.
Указанное требование Банка в установленные сроки ответчиком исполнено не было и задолженность не оплачена.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено выше, Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», направил ответчику заключительный Счет-выписку с требованием о полном погашении задолженности в указанном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по указанному договору.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, он истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Также, как следует из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещение неполученных доходов при истечении сроков исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек. Каких–либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду нем представлено.
Обращение к мировому судье судебного участка № Курского судебного района Курской области имело место также за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 22.12.2022.
Председательствующий, –
Судья И.В. Кретов