Дело № 2-1117/2025

УИД: 23RS0042-01-2024-003903-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 мая 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах ФИО3 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между сторонами посредством агента ИП ФИО4 заключен договор реализации туристического продукта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., по условиям которого агент взял на себя обязательства предоставить заказчику достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, исполнить иные обязанности турагента.

Предметом договора являлся тур в ОАЭ, период <ДД.ММ.ГГГГ>. – <ДД.ММ.ГГГГ>., количество человек – 4, стоимость договора составила 336 000 руб.

Истец исполнила свои обязательства по договору, оплатив тур в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Однако, поездка не состоялась по причине отмены полетной программы ответчиком, туроператор отменил поездку в одностороннем порядке, без согласования с заказчиком – истцом.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО3 направила заявление об аннулировании заявки и возврате денежных средств ИП ФИО4

<ДД.ММ.ГГГГ>. ответчик ИП ФИО4 возвратила истцу денежные средства, однако несвоевременно. В связи с этим, <ДД.ММ.ГГГГ> истец направила в адрес ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. на сумму 336 000 руб., однако требования добровольно не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку – 336 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в рамках закона «О защите прав потребителей» - по 25 % в пользу истца и общественной организации.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец также не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили отзыв, согласно которому в иске просят отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 Федерального закона от 22.12.95 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» гражданин, приобретающий или заказывающий услуги для личных бытовых нужд, пользуется правами потребителя.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ФИО3 и ООО «Компания ТЕЗ ТУР», посредством агента ИП ФИО4, заключен договор реализации туристического продукта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., по условиям которого, агент взял на себя обязательства предоставить заказчику достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, исполнить иные обязанности турагента.

Предметом договора являлся тур в ОАЭ, период <ДД.ММ.ГГГГ>. – <ДД.ММ.ГГГГ> количество человек – 4, стоимость договора составила 336 000 руб.

Истец исполнила свои обязательства по договору, оплатив тур в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., приобщенной к материалам дела. Ввиду того, что поездка не состоялась по причине отмены полетной программы ответчиком, туроператор отменил поездку в одностороннем порядке, без согласования с заказчиком – истцом.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО3 направила заявление об аннулировании заявки и возврате денежных средств ИП ФИО4

<ДД.ММ.ГГГГ>. ответчик ФИО4 возвратила истцу денежные средства, т.е. нарушив сроки возврата.

В связи с этим, <ДД.ММ.ГГГГ>. истец направила в адрес ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы за период с 07.01.2024г. по 01.03.2024г. на сумму 336 000 руб., однако требования добровольно не исполнены.

Принимая во внимание письменную позицию ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР», изложенную в заявлении об отмене заочного решения суда, суд пришел к следующему заключению.

В договоре реализации туристического продукта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (заявка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.) ООО «Компания ТЕЗ ТУР» указана в качестве туроператора.

Согласно п.1.1. заключенного договора, Агент ( ИП ФИО4) обязуется предоставить Заказчику (ФИО3) необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора (ООО «Компания ТЕЗ ТУР»), исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а так же вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги.

Согласно п.6.2. заключенного договора, ответственность за качество услуг по договору несет Туроператор. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному Заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз.3, ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз.6, ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о заключенном договоре на продвижение и реализацию туристского продукта между ИП ФИО4 и ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Согласно выписки из Федерального реестра турагентов Министерства экономического развития Российской Федерации, ИП ФИО4 (Реестровый номер турагента <№>) в качестве турагента у туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в реестре отсутствует. Доказательств, подтверждающих ИП ФИО4 обязанностей турагента перед туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР», например в перечислении ему денежных средств, уплаченных ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств, в материалах дела, наличия туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР», как исполнителя, суд приходит к выводу, что его указание в договоре реализации туристического продукта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (заявка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.) как туроператора, не порождает для него никаких прав и обязанностей, так как ООО «Компания ТЕЗ ТУР» фактически не является стороной в договоре в силу закона. В договоре реализации туристического продукта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (заявка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.) единственным лицом, которое несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед <ФИО1, является ИП <ФИО2

В части взыскания неустойки с ИП ФИО4 в пользу ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3, ст. 31 того же закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть три процента в день от цены заказа.

Истец предоставил в суд расчет неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., сумма которой составляет 554 400 руб., однако не может превышать сумму основной задолженности, в связи с чем, уменьшена истцом до 336 000 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО3 направила заявление в адрес ИП ФИО4 о возврате денежных средств, следовательно, обязанность к возврату уплаченных денежных средств у исполнителя закончилась <ДД.ММ.ГГГГ>. Поэтому расчет неустойки должен быть произведен за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако в силу п.5 ст.28 вышеуказанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика, предпринимаемых им действий для завершения спора, оценив в совокупности добытые доказательства суд считает, что требуемая истцом к взысканию сумма подлежит снижению до 200 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с нарушением прав потребителя, а также длительного неисполнения требований истца, с учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки – 200 000 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб. и составляет всего 220 000 руб., а сумма штрафа исчисляется в размере 110 000 руб. (220 000/2), из которых следует взыскать в пользу истца 55 000 руб., в пользу общественной организации – 55 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах ФИО3 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере 55 000 руб., всего взыскать 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере 55 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчиком и истцом решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления его мотивировочной части.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления его мотивировочной части.

Судья Д.В. Рукавишников