УИД 86RS0001-01-2023-002878-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2535/23 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 28.02.2013 года, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 249 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство по возврату кредита. Ответчиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, в результате чего за период с 06.01.2017 года по 24.07.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 198 574 рубля 33 копейки. 27.07.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> от 28.02.2013 года ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2013 года за период с 06.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 198 574 рубля 33 копейки, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 171 рубля 49 копеек.
Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчете о почтовом отправлении.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 28.02.2013 года на предоставление кредита в размере 249 000 рублей.
Договор заключён в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям физическим лицам (Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета и перечислению денежных средств на счет заемщика.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Условиями кредитного договора.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 02.03.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 28.02.2013 года составляет за период с 06.01.2017 года по 24.07.2017 года 198 574 рубля 33 копейки.
27.07.2017 года Банк переуступил права требования по кредитному договору <***> от 28.02.2013года на основании договора уступки прав требования согласно реестру уступаемых прав требования ООО «Феникс».
24.07.2017 года ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга по кредитному договору <***> от 28.02.2013года.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 28.02.2013года на предоставление кредита в размере 249 000 рублей.
Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.
27.07.2017 года Банк переуступил права требования по кредитному договору <***> от 28.02.2013года на основании договора уступки прав требования согласно реестру уступаемых прав требования от 27.07.2017 года.
Как следует из представленного суду расчёта, не оспоренного ответчиком, сумма долга за период с 06.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 198 574 рубля 33 копейки.
Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям Договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2013 года за период с 06.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 198 574 рубля 33 копейки, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 171 рубля 49 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко