КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000550-53

Дело № 2-477/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца ООО МКК «ФИО2.» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Должник умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность заемщика, просит взыскать с ответчиков – наследников умершего заемщика ФИО1 26 005 рублей, из которых сумма основного долга – 5 000 рублей, сумма процентов – 21 005 рублей, и просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего заёмщика ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечены ответчиками.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ опекун несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО6 привлечена ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь в судебное заседание, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца ООО МКК «ФИО2.» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 5 000 рублей сроком на 30 дней.

Однако обязательства заемщиком ФИО1 в полном объеме не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность заемщика в размере 26 005 рублей, из которых сумма основного долга – 5 000 рублей, сумма процентов – 21 005 рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства полаты не представлены.

Как видно из наследственного дела №, заведенного нотариусом Арского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО1 открыто наследство, наследниками, принявшими его, являются ее дети – ФИО3, ФИО4, ФИО5, объем принятого наследственного имущества достаточен для погашения долга.

По сведениям органа опеки, в настоящее время опекуном несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО6

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1 по кредитному договору, принятие наследниками – ФИО3, ФИО4, ФИО5 наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в лице их законного представителя – опекуна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 005 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: _____________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «____»________________2025 года.

Судья: _____________ М.С. Хафизов