Дело №2а-МОН-302/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 26 декабря 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием представителя административного истца - ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению администрации Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы ФИО2, об установлении административного надзора,

установил:

Администрация Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я)) обратилась в суд с административным исковым заявлением к освобождаемому из мест лишения свободы ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства.

Необходимость установления административного надзора обоснована совершением ФИО2 умышленного преступления в период нахождения его под административным надзором, за которое он был осуждён к реальному лишению свободы.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласился частично, указывая на то, что явка на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц является чрезмерным, поскольку место его проживания расположено в отдалённости от районного центра, в связи с чем просил сократить количество явок до одного раза в месяц. В остальной части с исковыми требованиями административного истца согласился.

Заместитель прокурора полагал исковые требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников судопроизводства и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения осуждённым преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 173.1 УИК РФ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, за совершение

преступления в период нахождения под административным надзором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из представленных материалов судом установлено, что решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года ФИО2 был осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года условное осуждение по приговору от 14 марта 2016 года было отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же был осуждён по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года (с изменениями внесёнными апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) от 09 января 2020 года), ФИО2 был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 245, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике представленной администрацией ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН РФ по РС (Я) от 17 ноября 2022 года следует, что за время отбывания наказания осуждённый ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: прибыл в исправительное учреждение 21 января 2020 года, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, с момента прибытия в исправительное учреждение начал работать по благоустройству отрядов и колонии, к труду относится удовлетворительно, официально не трудоустроен, в ФКПОУ № 318 при ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) не обучался, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них не удовлетворительно, к представителям администрации относится уважительно, в индивидуальных беседах ведёт себя вежливо, дружеские отношения в колонии поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности, к идеям и традициям преступной среды относится равнодушно, поддерживает отношения с близкими родственниками.

В выводах характеристики отмечено о том, что осуждённый характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления и самовоспитания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО2 имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, и при этом 21 взыскание за различные нарушения Правил внутреннего распорядка11 из которых в настоящее время не сняты и не погашены.

Осуждённый ФИО2 освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнениям достоверность характеризующих сведений в отношении осуждённого предоставленных администрацией исправительной колонии судом не установлено.

Таким образом, судом на основании представленных документов установлено, что осуждённый ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ), поскольку он является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за преступление совершённое им в период нахождения под административным надзором за которое он был осуждён к лишению свободы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора

устанавливается в отношении лиц указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока,

истекшего после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, требование об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 совершившего преступления категории небольшой и средней тяжести, с учётом положений п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая личность осуждённого ФИО2, общественную опасность совершённых им преступлений, его склонность к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства.

Доводы административного ответчика о целесообразности сокращении количества явок на регистрацию с учётом личности ФИО2 в действиях которого был установлен рецидив преступлений не принимаются судом.

При установленных судом обстоятельствах, в целях предупреждения совершения освобождаемым из мест лишения свободы ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, до осуждения проживавшего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года.

На весь срок административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня;

- запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному поднадзорным месту жительства.

Контроль за поведением осуждённого возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО2

Разъяснить, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года