Судья р/с Куценко В.В. № 33-3-6850/2023
в суде 1-й инстанции № 2-1288/2022
УИД 26RS0015-01-2022-002257-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Савина А.Н.,
судей Луневой С.П., Куцурова П.О.,
при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1
на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30ноября 2022 года
заслушав доклад судьи Савина А.Н.,
установила:
АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от 14 ноября 2006 года, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в сумме 73427 рублей 35 копеек, образовавшуюся за период с момента предоставления кредита по 15 января 2008 года. Также просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402 рубля 82 копейки.
Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом она не была извещена надлежащим образом о рассмотрения дела, поскольку адрес, указанный в иске не соответствует действительному месту жительства и регистрации, так как с 22 ноября 2022года она зарегистрирована по адресу: г. <адрес> 9, что подтверждается паспортом. О принятом решении ей стало известно после возбуждения исполнительного производства и списании с ее расчетного счета денежных средств. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого была лишена возможности заявить в суде первой инстанции в связи с не извещением ее о рассмотрении дела.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2023 года настоящее гражданское дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО1, не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчика ее процессуальных прав.
Так, ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу: <адрес> по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <адрес>
Вместе с тем, согласно копии паспорта (л.д. 69) ответчик ФИО1 с 22 ноября 2022 года проживает по адресу: <адрес>
Кроме того, согласно представленных истцом при предъявлении иска заявлению ФИО1 от 14 ноября 2006 года о предоставлении кредита и её анкете к данному заявлению, ответчик ФИО1 указывала фактический адрес своего проживания – г. <адрес>
При этом АО «Банк Русский Стандарт», выставив ФИО1 требование о погашении образовавшейся по кредитному договору от 14ноября 2006 года № № задолженности до 15 февраля 2008 года, так же направило его по адресу её фактического проживания: г. <адрес>
Таким образом, ФИО1 была извещена судом первой инстанции по адресам, по которым она не проживает и на день рассмотрения дела судом первой инстанции не зарегистрирована, а потому направленные судом первой инстанции извещения по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> являются ненадлежащим извещением ответчика ФИО1
Сведений о том, что судом первой инстанции ответчику ФИО1 в порядке статьи 50 ГПК РФ был назначен адвокат, в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания.
Однако, сведений о выполнении судом первой инстанции указанных требований закона по надлежащему извещению ответчика ФИО1 о рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании 30 ноября 2022года в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчику ФИО1 ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим, согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда.
При таких обстоятельствах, судебное решение принято с существенным нарушением норм процессуального права, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения в силу требований пункта 2 статьи 328, пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств невозможности их явки в судебное заседание апелляционной инстанции ими не представлено, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от 14 ноября 2006 года о заключении кредитного договора, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 81000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Существенные условия кредитного договора «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на выдачу кредита.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № № и 15 ноября 2006 года предоставил сумму кредита в размере 81000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
Также при заключении договора стороны согласовали срок предоставления кредита – 1461 дней (14 ноября 2006 года по 14 ноября 2010года), с процентной ставкой по договору 11,99 % годовых.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
Банк выставил клиенту ФИО1 счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 427 рублей 35 копеек не позднее 15 февраля 2008 года, которое не было исполнено ФИО1
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 14ноября 2006 года в сумме 73 427 рублей 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 201 рубль 41 копейка.
Указанный судебный приказ на основании возражений ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 6 июня 2022 года.
С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 14 ноября 2006 года в том же размере 73 427 рублей 35 копеек истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском 1 ноября 2022 года.
Выражая несогласие с исковыми требованиями и с решением суда об их удовлетворении, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что иск был подан в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абзац 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В исковом заявлении истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 14 ноября 2006 года за период с 14 ноября 2006 года по 13 октября 2022 года в размере 73 427 рублей 35копеек, образовавшейся по состоянию на 15 января 2008 года.
Согласно оттиску штампа на почтовом конверте, в котором в адрес суда было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, данное исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 26 октября 2022 года (л.д. 25).
При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции учитывает, что заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 73 427 рублей 35 копеек образовавшейся по состоянию на 15 января 2008 года было подано 26 октября 2022 года, то есть по истечение 14 лет с указанного в выставленному истцом клиенту ФИО1 счет-выписке по кредитному договору срока погашения данной задолженности – 15 февраля 2008 года.
Вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 10 декабря 2021года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края 6 июня 2022 года.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Учитывая изложенное, период с момента обращения истца за судебной защитой (10 декабря 2021 года) и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа (6 июня 2022 года) подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.
Вместе с тем, в связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельства по делу.
Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании просроченной задолженности за период с 14 ноября 2006 года по 13 октября 2022 года включительно в размере 73427 рублей 35 копеек удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с чем, так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 2402рубля 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2022года отменить.
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 ноября 2006 года в размере 73427 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля 82копейки, - отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023года
Председательствующий:
Судьи: