Дело № 1-10/2023 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 06 июля 2023 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Евсюковой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудникова А.В., представившего удостоверение № 1106 и ордер № 955460,

при секретаре Окуневой В.Ф., помощнике судьи Чуваевой Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, ФИО1, 12.11.2021, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет которой № открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, оформленную на имя последней, во временное пользование для приобретения продуктов питания, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в тот же день, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в этом же помещении, ввел заранее ему известный пин-код от указанной банковской карты, и похитил с вышеуказанного банковского счета путем обналичивания денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 16 500 руб. четырьмя транзакциями: в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.; в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб.; в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумку 6 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 500 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, размер похищенных денежных средств не оспаривал и показал, что с потерпевшей был знаком ранее, в ноябре 2021 года жил не по месту регистрации, а у другой знакомой, которой помогал, поскольку она страдала различными заболеваниями, в связи с чем нуждалась в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла потерпевшая Потерпевший №1, которая решила им помочь купить продукты питания, дала ему ( подсудимому) свою банковскую карту, сказала пин-код от нее и разрешила купить в магазине необходимые продукты питания, оплатив их картой, пояснив, что на карте около 1.000 руб. Он (ФИО1) прошел в магазин, купил продукты питания, оплатив их банковской картой потерпевшей, а затем прошел в ближайший офис ПАО «Сбербанк России», где в банкомат вставил банковскую карту потерпевшей, поняв, что на карте есть еще деньги, решил их похитить и четырьмя транзакциями снял денежные средства наличными в общей сумме 16 500 руб., после чего вернулся домой, где отдал потерпевшей банковскую карту, ничего не сказав ей о снятии денег наличными. На следующий день на похищенные денежные средства он купил телевизор, который принес к своей знакомой. Когда же потерпевшая обнаружила пропажу денег, обратилась в полицию с заявлением и стала требовать их возврата, то он ( подсудимый) сначала отдал ей купленный на похищенные деньги телевизор, а в последствии также передал ей 16 500 руб.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо признательных показаний ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов в ОМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 о краже ДД.ММ.ГГГГ с ее карты денежных средств в сумме 16 500 руб. известным ей лицом (т. 1 л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем осуществления 4 операций снял с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 16 500 руб. (т. 1 л.д. 5).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, когда она пояснила, что в сентябре 2021 года познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приехала к своей подруге ФИО8, проживающей в <адрес>, где находился и ФИО1, которого она попросила сходить в магазин за продуктами, передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России», которую открывала в <адрес> в <адрес> в <адрес>, и сообщила ему пин-код от карты, т.к. разрешила купить продукты на сумму большую, чем 1 000 руб. и оплатить покупку картой. ФИО1 отсутствовал полтора часа, вернулся с продуктами питания, отдал ей карту. На следующий день, когда она вошла в приложение «Сбербанк онлайн», чтобы проверить поступление заработной платы, то обнаружила, что зарплата поступила на карту ДД.ММ.ГГГГ, с которой в тот же день были сняты наличными 16 500 руб. Она поняла, что данные деньги похитил ФИО1, поскольку в тот день карта была только у него. Она пришла к ФИО1, стала выяснять, где ее деньги, на что он признался, что без ее разрешения деньги снял, на них купил телевизор, который предложил ей забрать в счет похищенных денег, что она и сделала. Затем она обратилась в полицию с заявлением о краже, в результате которой ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она работает и получает заработную плату в размере 18 000 руб. ( т.1 л.д. 16-19).

Скриншотами с сотового телефона потерпевшей сведений приложения «Сбербанк», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты со счета ХХХХ0626 в 11.34 выданы наличными 1 000 руб., в 11.36 – 500 руб., в 11.37 – 9 000 руб., в 11.40 – 6 000 руб., которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.9, 56-60).

Протоколом выемки у оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> диска с видеозаписью из помещения дополнительного офиса ПАБ «Сбербанк России», расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 10.00 часов до 14.00 часов ( т.1 л.д.43-45).

Протоколом осмотра изъятого у оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> диска с видеозаписью из помещения дополнительного офиса ПАБ «Сбербанк России», на которой зафиксировано, как в 11.33 в данный офис проходит мужчина в темной куртке и джинсах, с приспущенной медицинской маской на лице, который совершает манипуляции у банкомата, забирает деньги и выходит из офиса в 11.42. При этом участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что данным мужчиной является он. Диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.61-63, 64).

Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 телевизора марки «Самсунг» модель UE32J4000A и банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 70-73, 74-76, 77-81, 82, 83-84).

Протоколом осмотра банкомата с № ПАО «Сбербанка России», расположенного в <адрес> в <адрес>, с участием Шелягина ВЫ.В., который пояснил, что именно в данном банкомате он снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.98-104)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, когда он показал, что является оперативным сотрудником ОМВД России по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от Потерпевший №1 поступило заявление о краже у нее с банковской карты денежных средств в сумме 16 500руб. По данному заявлению он ДД.ММ.ГГГГ пришел по месту жительства ФИО1, на которого потерпевшая в заявлении указала, как на лицо, похитившее у нее деньги, ФИО1 факт кражи денег у потерпевшей не отрицал и проследовал с ним ( свидетелем) в отдел полиции (т. 1 л.д. 105-106).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Поскольку нашел свое подтверждение вышеизложенными доказательствами факт похищения именно ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 в сумме 16 500 руб., путем снятия их с банковской карты последней, т.е. тайно от потерпевшей, в результате чего, учитывая имущественное положение потерпевшей ( заработная плата 18 000руб.), размер и значимость похищенного, ей был причинен значительный ущерб, суд считает, что такие квалифицирующие признаки, как причинение значительного ущерба гражданину, а также совершение кражи с банковского счета, нашли свое подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е. по п. г ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, а также личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, нигде официально не работал, по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, состоит на учете у нарколога с 2008 года с диагнозом зависимость от алкоголя средней степени? на учете у психиатра не состоит.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

Также суд учитывает и то, что подсудимый хроническими заболеваниями не страдает, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с двумя престарелыми родителями, которые, как пояснил сам подсудимый, на его иждивении не находятся, на момент совершения преступления был судим по приговору Бутырского районного суда <адрес> ( с учетом постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данная судимость за особо тяжкое преступление, за которое ФИО1 назначалось реальное лишение свободы, в установленном законом порядке не была снята и погашена на момент совершения подсудимым тяжкого преступления, то она образуют в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что учитывается судом как обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, наличие в его действиях опасного рецидива, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом учитывая то, что ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие оказалось недостаточным, не достигло своей цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления. Учитывая также то, что после совершения рассматриваемого преступления ФИО1, находясь на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, совершил в июле 2022 года преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№<адрес> к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, при этом находясь на испытательном сроке согласно представленным УИИ№ <адрес> сведениям, хотя и соблюдал возложенные на него судом обязанности, но совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, за что был привлечен к административном ответственности, а также то, что в период рассмотрения настоящего уголовного дела судом, подсудимый уклонялся от явки в судебные заседания, в связи с чем был объявлен в розыск и взят под стражу, суд не усматривает оснований для применения к нему ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает, что размер назначенного подсудимому наказания должен быть минимальным с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для назначения подсудимому такого дополнительного наказания как ограничение свободы. Поскольку отсутствуют сведения об имущественном положении ФИО1, его доходе, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания назначенного наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. При этом поскольку подсудимый осуждается за преступление, совершенное при опасном рецидиве, то в соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания суд засчитывает время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 в целях обеспечения исполнения настоящего приговора оставить без изменения.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного ему наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 22.05. 2023 и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 25.11.2022 мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- истории операция, скриншоты чеков, реквизиты счета на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписью с помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле,

- телевизор марки «Самсунг» модель UE32J4000A и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1,- считать переданными по принадлежности, освободив потерпевшую от обязанности по их сохранности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья