РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1634/2023 по иску фио фио кызы к ООО «Фагат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1к. обратилась в суд с иском к ООО "Фагат" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в сумме сумма, штрафа в размере сумма, а также, компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ООО "Лидер М" осуществлял строительство многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом, расположенного по адресу: адрес, микрорайон № 17-А по схеме межевания. Между ООО «Лидер М» и ООО "СПЕЦСТРОЙ" заключен Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым первый обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта и подземным гаражом (участок 42 по схеме межевания), расположенный по строительному адресу: адрес, микрорайон № 17-А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, передать объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.2.4. Договора № СС13-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве, ООО «Лидер М» приняло на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2020 года. Между ООО "СПЕЦСТРОЙ" и ФИО1 к., 26 июля 2020 года заключен договор уступки № 1063д- -ЛП/07-20-С прав и обязанностей по Договору № СС13-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20 апреля 2018 г., в соответствии с которым ООО «СПЕЦСТРОЙ» уступило истцу право требования и обязанности по договору №СС13-ЛП5/04-18, в связи с чем истец становится участником долевого строительства. Цена договора (общая стоимость права) составила сумма. Согласно уведомления (исх № 833) от 21.01.2022 г., ООО «Лидер М» 30 октября 2020 года передал права и обязанности на строительство объекта капитального строительство ООО «ФАГАТ». Как указано в выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2022 г., ООО «Лидер М» является предшественником ООО «ФАГАТ»: ООО "Лидер М" реорганизовалось в форме выделения из состава ООО "Лидер М" ООО "ФАГАТ" (п.п. 57-63 выписки из ЕГРЮЛ). 11 апреля 2022 года между истцом и ответчиком составлен акт приема передачи-квартиры с условным номером № 1063д, находящуюся в жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес. В соответствии с актом об исполнении финансовых обязательств от 11 апреля 2022 года, истцом принятые на себя обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме. Таким образом, ответчик свои обязательства, установленные пунктом 5.2.4 Договора в установленный срок не исполнил: сроки передачи квартиры существенно нарушены. Так, период просрочки составил 648 дней (01.07.2020 - 10.04.2022). Таким образом, в соответствии с требованиями указанного постановления, неустойка за нарушение срока передачи подлежит исчислению по 29.03.2022 года, то есть за 637 дней просрочки (01.07.2020 - 29.03.2022). что составляет сумма 01 сентября 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о добровольной оплате неустойки и компенсации морального вреда, однако указанное требование в добровольном порядке им не исполнено.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ФАГАТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, указав, что согласно дополнительному соглашению сроки передачи объекта с согласия истца были перенесены, просрочки обязательств не имеется, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.

Суд счел возможным закончить рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ допускает уступку права требования по договору участия в долевом строительстве после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право на взыскание неустойки может быть передано наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что ООО "Лидер М" осуществлял строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: адрес, мкр-н 17-А, по схеме межевания.

Между ООО «Лидер М» и ООО "СПЕЦСТРОЙ" заключен Договор № СС13-ЛП5/04- 18 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым первый обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта и подземным гаражом (участок 42 по схеме межевания), расположенный по строительному адресу: адрес, микрорайон № 17-А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, передать объект долевого строительства.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора № СС13-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве, ООО «Лидер М» приняло на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2020 года. Цена спорного объекта сумма

26 июля 2020 года между ООО "СПЕЦСТРОЙ" и истцом заключен договор уступки № 1063д- -ЛП/07-20-С прав и обязанностей по Договору № СС13-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20 апреля 2018 г., в соответствии с которым ООО «СПЕЦСТРОЙ» уступило истцу право требования и обязанности по договору№ СС13-ЛП5/04-18. Цена договора (общая стоимость права) составила сумма.

Согласно уведомления (исх № 833) от 21.01.2022 г., ООО «Лидер М» 30 октября 2020 года передал права и обязанности на строительство объекта капитального строительство ООО «ФАГАТ».

Как указано в выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2022 г., ООО «Лидер М» является предшественником ООО «ФАГАТ»: ООО "Лидер М" реорганизовалось в форме выделения из состава ООО "Лидер М" ООО "ФАГАТ" (п.п. 57-63 выписки из ЕГРЮЛ).

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

11 апреля 2022 года между истцом и ответчиком составлен акт приема передачи- квартиры с условным номером № 1063д, в жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

В соответствии с актом об исполнении финансовых обязательств от 11 апреля 2022 года, истцом принятые на себя обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязательства, установленные пунктом 5.2.4 Договора № СС13-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве надлежащим образом и в установленный срок не исполнил: сроки передачи квартиры нарушен. Период просрочки составил 648 дней (01.07.2020 - 10.04.2022).

В своих возражениях сторона ответчика указала, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, что подтверждено дополнительным соглашением от 21.01. 2022 года. Сторона истца отрицала подлинность подписи в данном документе.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы «подпись и запись ФИО1», выполненные от имени фио фио кызы в дополнительном соглашении от 21. 01. 2022 года к договору № СС13-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20.04. 2018 года истцу не принадлежит.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, эксперт является специалистом в своей области.

Таким образом, доказательств тому, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено. Учитывая данные обстоятельства, суд берет за основу срок исполнения договора 30. 06. 2020 года.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, в установленный срок не исполнил, у истца возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 8 названного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче оконченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2020 по 10.04.2022 в размере сумма

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически не верным.

Днем исполнения обязательства следует считать предусмотренный договором долевого участия крайний срок передачи объекта долевого строительства, а именно 30.06.2020. На эту дату ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 4,5%. Период просрочки с 01.07. 2020 года по 28.03. 2022 года, учитывая период моратория, т.е. 637 дн. Следовательно, за период с 01.07.2020 по 28.03.2022 размер неустойки составил сумма, согласно следующему расчету: 2685000х637х2х1/300х4.5% = 513103,50.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости.

При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, учитывая, что неустойка уже была снижена, учитывая положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио кызы к ООО «Фагат» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фагат» в пользу фио фио кызы неустойку в сумме сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Фагат» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08. 2023 года.